Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 04.04.2023

дело №

УИД 16RS0№-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2023 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО24,

подсудимого ФИО6 В.В.,

адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, части 4 части 74 УК РФ, статье 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 25 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ, статье 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения своды условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6 В.В., находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, изкорыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о наличии в помещении мастерской, расположенной во дворе указанного дома, ценного имущества, решил совершить его <данные изъяты> хищение.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, ФИО6 В.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, приискал металлический прут и удерживая его в руке, подошел к двери мастерской, расположенной во дворе указанного дома. Далее, ФИО6 В.В., в продолжении своих преступных действий, используя указанный металлический прут, сорвал навесной замок с двери и незаконно проник в помещение указанной мастерской. Далее, ФИО6 В.В., в указанный период времени этого дня, продолжая свои преступные действия, с пола в помещении мастерской, расположенной во дворе <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат инверторный 160 ПН марки «Ресанта» стоимостью 4000 рублей, положив его в принесенный с собой мешок. Далее, ФИО6 В.В., продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до в 18 часов 50 минут, ФИО6 В.В., находясь возле <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, изкорыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о наличии в гараже, расположенном во дворе указанного дома, ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить его <данные изъяты> хищение.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, ФИО6 В.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор <адрес> Республики Татарстан. Далее, ФИО6 В.В., в указанный период времени этого дня, продолжая свои преступные действия, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, приискал металлический прут и, удерживая его в своей руке, подошел к двери гаража, расположенного во дворе указанного дома. Далее, ФИО6 В.В., в указанный период времени этого дня, используя указанный металлический прут, сорвал навесной замок с двери и незаконно проник в помещение гаража. Далее, ФИО6 В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до в 18 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении гаража, расположенном во дворе <адрес> Республики Татарстан, из морозильного ларя похитил принадлежащие Потерпевший №1 8 замороженных туш уток общей массой 16 килограммов, общей стоимостью 8000 рублей, пельмени из говяжьего и свиного мяса массой 6 килограмм стоимостью 3000 рублей, которые сложил в не представляющие ценности два пакета и мешок, найденные им в помещении гаража. Далее, ФИО6 В.В., продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 11000 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

Кроме того, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 В.В. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и были установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков.

Кроме того, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.В. были дополнены административные ограничения к ранее установленным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часов до 06 часов; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Однако, не соблюдая установленные решением суда ограничения, ФИО6 В.В. был неоднократно привлечён мировыми судьями судебных участков по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан к административной ответственности за следующие правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан, нарушив без уважительной причины возложенные на него решением суда ограничения. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 3 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут ФИО6 В.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, не находился по месту своего жительства: <адрес>, нарушив без уважительной причины возложенные на него решением суда ограничения. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 3 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО6 В.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрещения покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту своего жительства без уважительной причины, что явилось повторным в течении одного года несоблюдением возложенных судом ограничений. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 11 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО6 В.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрещения покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту своего жительства без уважительной причины, что явилось повторным в течении одного года несоблюдением возложенных судом ограничений. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 11 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрещения покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту своего жительства без уважительной причины, что явилось повторным в течении одного года несоблюдением возложенных судом ограничений. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 13 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено ограничение в виде явки 4 раза в месяц каждый первый, второй, третий, четвертый четверг месяца в ОВД по месту жительства для регистрации, не явился на регистрацию в <данные изъяты> России по <адрес> без уважительной причины, что явилось повторным в течении одного года несоблюдением возложенных судом ограничений, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 11 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрещения покидать место жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту своего жительства без уважительной причины, что явилось повторным в течении одного года несоблюдением возложенных судом ограничений. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 11 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО6 В.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрещения покидать место жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту своего жительства без уважительной причины, что явилось повторным в течении одного года несоблюдением возложенных судом ограничений. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 12 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО6 В.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрещения покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту своего жительства без уважительной причины, что явилось повторным в течении одного года несоблюдением возложенных судом ограничений. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 12 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено ограничение в виде явки 4 раза в месяц, не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан нарушив без уважительной причины возложенные на него решением суда ограничения. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 13 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО6 В.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрещения покидать место жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту своего жительства без уважительной причины, что явилось повторным в течении одного года несоблюдением возложенных судом ограничений. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 13 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.В., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложено административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц, не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан, нарушив без уважительной причины возложенные на него решением суда ограничения. Административное правонарушение совершено повторно в течении года, ранее ФИО6 В.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. За данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 14 суток.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.В., в отношении которого решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с последующими дополнениями административных ограничений решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением, в том числе, запрета пребывания вне жилого помещения, в продолжении своего преступного умысла, не соблюдая установленное решением суда, в соответствии с законом, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часов до 06 часов, будучи неоднократно привлечённым к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, после 21 часа 00 минут не находился по месту проживания по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течении одного года нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО6 В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, так как в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут он находился на четвёртом этаже третьего подъезда <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, а именно: лежал на полу, при разговоре речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, верхняя одежда неопрятная, мокрая со следами опорожнения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за данное нарушение он был привлечён ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району – мировым судьёй судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 6 суток.

Тем самым, ФИО6 В.В. неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, при этом совершил правонарушение, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6 В.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Татарстан, изкорыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о наличии денежных средств в указанной квартире, принадлежащих ранее ему незнакомой Потерпевший №2, решил совершить их <данные изъяты> хищение.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 47 минут, ФИО6 В.В., находясь в <адрес> Республики Татарстан, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, из которого <данные изъяты> похитил принадлежащие Свидетель №2 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18000 рублей, после чего положил похищенный им кошелек с находящимися в нем денежными средствами в карман своей одежды. Далее, ФИО6 В.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 В.В. потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный вред на общую сумму 18000 рублей, который, для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО6 В.В., находясь возле <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №3, изкорыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить хищение ценного имущества Потерпевший №3 из <адрес> Республики Татарстан.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6 В.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через незапертую калитку прошёл во двор <адрес> Республики Татарстан. Далее, в указанный период времени этого дня, ФИО6 В.В. подошел к входной двери веранды <адрес> Республики Татарстан, после чего усилием рук, рывком открыл дверь веранды и незаконно проник в помещение веранды указанного дома. Далее, ФИО6 В.В. в указанный период времени этого дня, продолжая свои преступные действия, с веранды прошёл в кухонное помещение указанного дома, где из холодильника похитил 1 десяток куриных яиц С1 марки «Моя цена» в упаковке стоимостью 59 рублей 99 копеек, колбасу варёную марки «Моя цена» массой 1 кг стоимостью 99 рублей 99 копеек, фарш куриный марки «Хорошее дело» в упаковке массой 500 грамм стоимостью 89 рублей, пельмени классические массой 1 килограмм стоимостью 300 рублей, набор для супа марки «Челны–бройлер» массой 1 килограмм 200 грамм стоимостью 115 рублей, хлеб Белый из пшеничной муки и хлеб Дарницкий формовой общей стоимостью 60 рублей, которые сложил в имеющийся при нём пакет. Далее, ФИО6 В.В. в указанный период времени этого дня, продолжая свои преступные действия, прошёл в зальную комнату указанного дома, где с бельевой верёвки похитил мужскую толстовку чёрного цвета с символикой торговой марки «adidas» стоимостью 1500 рублей, которую одел на себя. Далее, ФИО6 В.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 В.В., потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный вред на общую сумму 2223 рубля 98 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО6 В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 В.В., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он подошёл к дому ФИО25, у которой он проживал, и прошёл на территорию двора через металлическую калитку, открыв её ключом, который ранее ему дала сама ФИО25. Пройдя во двор дома, он решил проникнуть в помещение мастерской. Дверь в помещение мастерской была заперта на навесной замок, его он сорвал металлическим прутом, и, проникнув в помещение мастерской, на полу обнаружил сварочный аппарат «Ресанта». Затем данный сварочный аппарат он погрузил в мешок, который находился у него с собой, и вышел из помещения мастерской и направился в сторону <адрес>, где дойдя до своего знакомого ФИО7, которому продал вышеуказанный сварочный аппарат за 1500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он пришел к дому № по <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, так как ее дома не оказалось, он проник во двор дома и решил проникнуть в помещение гаража. При этом дверь в гараж была закрыта на навесной замок, который он впоследствии сорвал металлическим прутом. Далее, проникнув в помещение гаража, он открыл крышку морозильного ларя, он обнаружил внутри него замороженные тушки уток и пельмени, стал их складывать в мешок и пакеты, которые нашёл в гараже. Сложив тушки уток, которых было 8 штук, и пельмени, вес которых составлял 6 килограмм, он это понял по их весу, направился в сторону <адрес>. Затем, на автомашине такси доехал до <адрес>, после чего дошёл до пятиэтажного дома, расположенного на пересечении улиц <адрес>, с левой стороны по ходу движения по <адрес>, где продал тушки уток ранее не знакомым женщинам, за 500 рублей каждую тушку, пельмени часть также продал, кому не помнит, часть съел.

Кроме того, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и были установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков. Кроме того, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены административные ограничения к ранее установленным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. С ним сотрудниками <данные изъяты> была проведена профилактическая беседа, он был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными законом. Предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. На его обозрение были предоставлены копии постановлений об административных правонарушениях, согласно которым было установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за данное нарушение он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 1 КоАП РФ к административному аресту сроком на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут не находился по избранному месту жительства, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 1 КоАП РФ к административному аресту сроком на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут не находился по избранному месту жительства, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 11 суток; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут не находился по избранному месту жительства, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 11 суток; ДД.ММ.ГГГГ не находился по избранному месту жительства, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 13 суток; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 11 суток; ДД.ММ.ГГГГ не находился по избранному месту жительства, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 11 суток; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток; ДД.ММ.ГГГГ не находился по избранному месту жительства, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут не находился по избранному месту жительства, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток; <адрес> не явился на регистрацию без уважительных причин, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 13 суток; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 13 суток; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 13 суток; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут не находился по избранному месту жительства, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 13 суток; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 14 суток; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, за данное нарушение был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 19.24 части 3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 14 суток. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у своих знакомых, где употребил спиртное. В дальнейшем, около 21 часов 15 минут, когда он проходил мимо одного из пятиэтажных домов, который расположен напротив трёх этажных домов, которые находятся рядом с <адрес>, он решил немного отдохнуть и прошёл в один из подъездов, поднялся на четвертый этаж где лёг на пол и уснул.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут пришёл к Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где с ним в зальной комнате употребили спиртное, в это время мама Свидетель №3 ФИО1 на диване. Затем, после того, как у них спиртное кончилось, около 09 часов 30 минут он попросил у Свидетель №3 денег на проезд. Свидетель №3 достал кошелёк тёмного цвета с полки антресоли шкафа, который находился на шкафу. Из кошелка Свидетель №3 достал денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой. При этом, он заметил, что в кошельке имеются ещё денежные средства различными купюрами, а именно: купюрами в 1000 рублей, 500 рублей, и в это момент у него возник умысел на их хищение. Для этого в тот момент, когда Свидетель №3 вышел в кухню, он просунул свою правую руку в шкаф антресоли, откуда достал кошелёк и засунул себе карман куртки. После, примерно в 09 часов 40 минут он спешно ушёл из квартиры. Затем, он из кошелька достал деньги, сумма которых составляла 18000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, а кошелёк он выбросил. В дальнейшем денежные средства он потратил на свои нужды

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, проходя мимо <адрес>, он решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить вещи, которые можно будет продать. Калитка дома была не заперта, на входной двери дома висел навесной замок. Дверь он открыл, применив физическую силу рук, а именно: дернул за ручку и вырвал металлическую душку, на которой висел замок, а также косяк двери. Пройдя в дом, он открыл холодильник и в пакет, который был при нём, стал складывать продукты, а именно: 10 штук куриных яиц, фарш, пельмени, колбасу вареную, куриный суповой набор. Далее, он прошёл в зальную комнату, где с бельевой веревки он снял толстовку марки «Adidas» и надел на себя. При этом, толстовку, которая была надета на нем, он снял с себя и повесил на бельевую веревку. После он вышел из дома и пошел к ФИО26, ей он отдал часть продуктов, а именно: колбасу, пельмени, суповой набор, в счет оплаты самогона. После, примерно в 19 часов к ФИО32 пришла еще одна женщина, он ей продал фарш, яйца за 250 рублей. Денежные средства он потратил в магазине на алкоголь (том 3 л.д.125-128, 149-152, 165-169, 181-184, 219-229).

Помимо признания подсудимым ФИО6 В.В. вины в приведенных выше преступных деяниях, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вернулась домой по адресу: <адрес>, улица, Набережная, <адрес>. Увидела, что входная дверь дома открытая, на кухне из холодильника пропали продукты питания: куриные яйца 10 штук – 59,99 рублей, колбаса вареная – 99,99 рублей, фарш куриный 500 гр. – 89,00 рублей, пельмени – 300 рублей, суповой набор – 115,00 рублей, хлеб «Белый», «Пшеничный» - 60,00 рублей. Также из зальной комнаты пропала мужская толстовка, стоимостью 1500 рублей. Общая сумма ущерба составила 2223,98 рублей. Ей вернули суповой набор – 115,00 рублей, колбасу вареную – 99,99 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: <адрес>, у нее имеется жилой дом. Она приезжает периодически проверять его. Ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года у неё проживал ФИО6 В.В., помогал по хозяйству. ФИО1 в летний период в беседке, в зимний период либо в веранде, либо в бане. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она поехала домой, прошла в дом, при этом открыла своим ключом калитку ворот. В дальнейшем, когда она вышла во двор дома, чтоб закрыть ворота, обнаружила, что на ушках двери мастерской отсутствует навесной замок. Когда она прошла в помещение мастерской, осмотрела его и обнаружила отсутствие сварочного аппарата марки «Ресанта» модель САИ 160 ПН в корпусе серого цвета. С учётом эксплуатации сварочный аппарат марки «Ресанта» модель САИ 160 ПН оценивает в 4000 рублей, она его приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес> за 6300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подъехала к дому. Подойдя к воротам, обнаружила, что дверь калитки была не заперта. Далее, пройдя к гаражу, который расположен с правой стороны от дома, она заметила следы, которые находились на снегу, возле ворот. Далее, пройдя на территорию двора дома, она обнаружила, что на петлях двери замка ведущей в помещение гаража висит другой замок. Затем, зайдя в помещение гаража, обнаружила, что морозильный ларь, который стоит при входе в гараж справа, открыт. Замок, на который она запирала дверь, ведущую в гараж, она обнаружила между стеной и ларем в помещении гаража. В последующем, находясь в гараже, заглянув в морозильный ларь, она обнаружила, что в нём отсутствует 8 тушек уток, которые она приобретала на рынке ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей за одну тушку. Масса одной тушки составляла 2 килограмма. Также она заметила, что из морозильного ларя пропали пельмени домашнего производства в количестве 6 килограмм вперемешку с говяжьим – свиным мясом, которые были расфасованы в полимерные прозрачные пакеты. Похищенные пельмени она оценивает в 500 рублей за килограмм, так как ей известно, что стоимость пельменей в кулинарии за 1 килограмм составляет 500 рублей. Таким образом, ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. В настоящее время кредитов у неё не имеется, оплачивает коммунальные услуги за квартиру в городе Казань в среднем 6000 рублей в зимний период, 3000 рублей в летний период и за дом в городе <адрес> в среднем от 1500 рублей в зимний период и в среднем 1000 рублей в летний период. Заработная плата у неё составляет 14000 рублей, супруг работает в АТП <адрес> на международных рейсах, заработная плата у него в среднем выходит 20000 рублей. На продукты она тратит в среднем 10000 рублей, так же тратит денежные средства на лекарственные препараты для себя в месяц в среднем 3000 рублей (том 1 л.д.71-73, л.д.137-140).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном Свидетель №3 находилась дома по адресу: <адрес> <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут к ним пришёл ранее не знакомый для неё мужчина, как после узнала, которым оказался ФИО6 В.В. Далее ее сын с ФИО6 В.В. стали распивать спиртное, она с ними спиртное не пила, легла ФИО1. Далее её разбудил сын Свидетель №3, и сообщил ей, что после того, как ушёл ФИО6 В.В., у них пропала её пенсия, а именно, оставшиеся денежные средства в сумме 18000 рублей. Ущерб для неё значительный, так как пенсия составляет 32000 рублей, из которых 10000 рублей она тратит на продукты, 6000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг, 5000 рублей уходит на лекарственные препараты (том 2 л.д.142-144).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, показала, что решением Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 В.В. был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета посещения массовых мероприятий, участия в них, явка два раза в месяц в ОМВД по <адрес>, нахождение в жилом помещении по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, запрет выезда за пределы Чистопольского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как поднадзорное лицо. При постановке на учет был предупрежден по статье 314.1 УК РФ, все предупреждения ему были вручены лично под роспись. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка на регистрацию в ОМВД по <адрес> четыре раза в месяц. ФИО6 В.В. неоднократно не соблюдал административные ограничения, на регистрацию не являлся, по месту жительства отсутствовал, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. 03 марта, 29 марта, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. 16 июня, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. 14 июля, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. Все нарушения были без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут совершил сопряженное правонарушение, был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. В отношении ФИО6 В.В. был собран административный материал, который в дальнейшем был передан в отдел дознания МВД по <адрес>, так как в его действиях усматривался состав преступления по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришёл ранее знакомый ФИО6 В.В., у которого он купил сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе серого цвета за 1500 рублей (том 1 л.д. 77-78).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с заместителем командира ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО11, находясь на маршруте патрулирования, примерно в 21 час 10 минут, из дежурной части ОМВД России по <адрес> ими было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, на 4 этаже 3 подъезда лежит мужчина. Прибыв по указанному адресу в 21 час 25 минут, и пройдя в 3 подъезд, поднявшись на 4 этаж, на площадке ими был обнаружен мужчина в состоянии алкогольного опьянения, которым в последующем оказался ФИО6 В.В., который состоит на учёте в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо. ФИО6 В.В. лежал на полу, при этом, при разговоре у ФИО6 В.В. речь была невнятной, от него исходил запах алкоголя, одежда была грязная, мокрая, от него пахло испражнениями. Затем, с целью подтверждения на состояние алкогольного опьянения ФИО6 В.В. был доставлен в ГАУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования, проведенного работником ГАУЗ «<данные изъяты>», было установлено состояние алкогольного опьянение ФИО6 В.В., зафиксирован результат освидетельствования, который составил при первом освидетельствовании 1,622 мг/л, а при втором 1,459 мг/л. Затем, в отношении ФИО6 В.В. был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ (том 2 л.д.81-83).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (том 2 л.д.84-86).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 21 час 25 минут, когда он поднимался по лестнице к себе домой, его остановили сотрудники полиции и попросили его быть понятым. Поднявшись на площадку четвертого этажа, он увидел на полу лежащего мужчину. Сотрудники полиции подошли к мужчине и стали будить его, мужчина проснулся и по его виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре речь у него была невнятная, от него исходил запах алкоголя, одежда, в которой был одет данный мужчина, была грязной, мокрой, от данного мужчины пахло испражнениями. Тем самым, данный мужчина вызвал у него отвращение и брезгливость (том 2 л.д.103-105).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей матери и брату, которые проживают на <адрес>. От брата ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мать получила пенсию. Спустя неделю, а именно, в числах ДД.ММ.ГГГГ года он снова приехал к своей матери и брату в гости. От брата ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был ФИО6 В.В., после ухода которого пропал кошелёк с деньгами в сумме 18000 рублей, которая была частью пенсии его матери (том 2 л.д.150-152).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью Потерпевший №2 находился дома по адресу: <адрес> <адрес>. В 08 часов 00 минут пришёл ранее ему знакомый ФИО6 В.В., с которым он употребил спиртное, а именно, пили настойку «Рябиновая на коньяке», пили в зальной комнате. В тот момент его мама ФИО1. Примерно в 09 часов 30 минут ФИО6 В.В. попросил у него денег, чтобы ехать домой. Он достал кошелёк чёрного цвета, который лежал у него в верхнем шкафу антресоли, и из кошелька достал денежные средства в сумме 50 рублей, которые передал ФИО6 В.В.. Кошелёк при этом он убрал на место, в кошельке остались денежные средства в сумме 18000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Данные денежные средства были оставшейся суммой от пенсии в сумме 32000 рублей. Затем он отлучился на кухню. Вернувшись обратно минут через 10 в комнату, где находился ФИО6 В.В., сказал, что ему нужно срочно уходить и спешно покинул квартиру. Ближе к 12 часам, когда он решил сходить в магазин за продуктами и хотел взять кошелёк с денежными средствами с верхнего шкафа антресоли на месте он его не обнаружил (том 2 л.д.154-156).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к нему по адресу: <адрес>, пришёл ранее его знакомый ФИО6 В.В., принёс с собой спиртное, а именно пиво. Затем, когда спиртное у них кончилось, ФИО6 В.В. из кармана куртки достал деньги купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей, купюр было много, передал ему 1000 рублей и попросил сходить ещё за спиртным, сигаретами и закуской. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ всё повторилось, а именно: ФИО27 ему снова давал деньги, на которые он приобрёл спиртное, сигареты и закуску. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО31 ему давал деньги, на которые он приобретал спиртное, сигареты и закуску. В дальнейшем, когда у ФИО34 кончились деньги, ДД.ММ.ГГГГ он ушел, куда не знает. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой примерно в 23 часа 30 минут. Придя домой, его тётя Потерпевший №3 ему сказала, что была взломана дверь в дом. После он заметил, что пропала его кофта, также в холодильнике пропали продукты. Когда приехали сотрудники полиции, он заметил толстовку синего цвета, которая была не его. После он вспомнил, что когда он отбывал наказание на сутках, он познакомился с ФИО6 В.В., у которого была данная толстовка. В январе 2023 года, примерно 07 числа, ФИО6 В.В. приходил, пару дней переночевал и ушёл. Был в этой же толстовке, по которой узнал, что это ФИО6 проник в дом и похитил вещи оставив свою толстовку (том 2 л.д.161-163, том 3 л.д.2).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут к ней пришёл мужчина по имени ФИО2, у него с собой были продукты: колбаса, пельмени, куриный суповой набор, мясной фарш, яйца 1 десяток. Также к ней пришла её знакомая ФИО33. ФИО2 предложил им с ФИО35 купить у него продукты. Она взяла у ФИО2 колбасу, пельмени, куриный суповой набор. ФИО28 взяла у ФИО2 мясной фарш и 1 десяток яиц. За продукты ФИО2 она дала самогон. По предъявленной фотографии ФИО2 она с точной уверенностью может сказать, что именно он продал ей продукты (том 3 л.д.18-20).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00, она пришла к своей знакомой ФИО29, там находился мужчина по имени ФИО2. У ФИО2 с собой были продукты: колбаса, пельмени, куриный суповой набор, мясной фарш, яйца 1 десяток. ФИО2 предложил ей с ФИО36 их купить у него. ФИО30 взяла у ФИО2 колбасу, пельмени, куриный суповой набор. Она взяла у ФИО2 мясной фарш и 1 десяток яиц. По предъявленной фотографии ФИО2 она с точной уверенностью может сказать, что именно он продал ей продукты (том 3 л.д.22-24).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 В.В., который в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в мастерскую дома по адресу: <адрес>, откуда похитил сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей (том 1 л.д.53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь в мастерскую деревянная, повреждений не имеет. В ходе проведенного осмотра, с поверхности картонной коробки из – под сварочного аппарата марки «Ресанта» изъяты следы рук на тёмные дактилопленки размерами 33х31 мм, 40х31 мм, с поверхности дощатого пола возле картонной коробки из – под сварочного аппарата изъят след обуви на тёмную дактилопленку размером 79х69 мм, изъяты записи видеонаблюдения на DVD-R диск (том 1 л.д.54-61).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Свидетель №1 по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, изъят сварочный аппарат марки «Ресанта» модель САИ 160 ПН(том 1 л.д.66-67).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО6 В.В. получены следы пальцев рук (том 3 л.д.143-144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка папиллярного узора пальца руки размером 17х16 мм откопированный на темную дактилопленку размером 40х31 мм, след участка папиллярного узора пальца руки размером 17х13 мм откопированный на темную дактилопленку размером 33х31 мм, по факту кражи имущества Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След участка папиллярного узора пальца руки размером 17х16 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 40х31 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО6 В.В. След участка папиллярного узора пальца руки размером 17х13 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 33х31 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6 В.В. (том 1 л.д.82-86).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены темные дактилопленки размерами 33х31 мм, 40х31 мм со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д.202-220). Темные дактилопленки размерами 33х31 мм, 40х31 мм со следами рук, признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.221-222, 227).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО6 В.В. получены следы подошв обуви (том 3 л.д.143-144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след размером 67х47 мм, откопированный на липком слое темной дактилопленки размером 79х69 мм, по факту кражи имущества Потерпевший №1 из гаража расположенного по адресу: <адрес>, оставлен участком подошвы обуви и пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей данный след, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу изъятой у ФИО6 В.В. (том 1 л.д.92-96).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена темная дактилопленка размером 79х69 мм со следом подошвы обуви, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д.202-220). Темная дактилопленка размером 79х69 мм со следом подошвы признана по делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 221-222, 226).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сварочный аппарат инверторный «Ресанта 160 ПН» (том 1 л.д.102-106). Сварочный аппарат инверторный «Ресанта 160 ПН» признан по делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 107-108).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен видеофайл «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 109-114). DVD – R диск с видеофайлом №» признан по делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.115-116).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в гараж, расположенный на территории <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило имущество на сумму не менее 11000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> установлено, что входная дверь в помещение гаража деревянная, повреждений не имеет. В ходе проведенного осмотра изъят след материала на тёмную дактилоплёнку размером 35х31 мм, след руки на тёмную дактилопленку размером 37х30 мм, 2 навесных замка, сфотографирован 1 след участка подошвы обуви, с ресивера изъяты записи видеонаблюдения на DVD-R диск (том 1 л.д.120-129).

Товарным чеком ИП ФИО15, согласно которому стоимость туши утки весом 2,2 килограмма составляет 770 рублей (том 1 л.д.156).

Товарным чеком ИП ФИО16, согласно которого стоимость пельменей говядина – свинина составляет 360 рублей за 1 килограмм (том 1 л.д.156).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 20х10 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 37х30 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 20х10 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 37х30 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО6 В.В. (том 1 л.д.162-167).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена темная дактилопленка размером 37х30 мм со следом руки изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д.202-220). Темная дактилопленка размером 37х30 мм со следом признана по делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.221-222, 224).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО6 В.В. произведена выемка трикотажных перчаток (том 3 л.д.139-141).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след наибольшего размерами 25х24 мм откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 35х31 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен участком материала и пригоден для определения групповой принадлежности предмета его оставившего. След материала наибольшими размерами наибольшими размерами 25х24 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 35х31 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен ладонной поверхностью трикотажной перчатки на левую руку подозреваемого ФИО6 В.В. (том 1 л.д.172-177).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены трикотажные перчатки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО6 В.В. (том 1 л.д.202-220). Трикотажные перчатки, признаны по делу в качестве вещественного доказательств (том 1 л.д.221-223).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена темная дактилопленка размером 35х31 мм со следом материала изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д.202-220). Темная дактилопленка размером 35х31 мм, признана по делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.221-222, 225).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка подошвы обуви наибольшими размерами на изображении в фрагменте фототаблицы, 153х147 мм на изображении в фрагменте фототаблицы, сфотографированный с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества с гаража по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, оставлены участком подошвы обуви и пригодны для определения групповой принадлежности обуви оставившей данный след. След участка подошвы обуви наибольшими размерами 153х147 мм на изображении в фрагменте фототаблицы, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу изъятой у ФИО6 В.В. (том 1 л.д.182-185).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу навесной замок с запирающим механизмом цилиндрового типа, изъятый по факту кражи имущества Потерпевший №1 из гаража расположенного по адресу: <адрес>, находится в неисправном состоянии, корпус навесного замка подвергался воздействию постороннего вероятно металлического предмета, в результате чего дужка была вырвана из корпуса, а навесной замок был взломан (том 1 л.д.190-192).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д.230-240). Навесной замок, признан по делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.241-242).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого по адресу: <адрес>, изъят металлический прут (том 3 л.д.129-137).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен металлический прут, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки показаний на месте по адресу: <адрес> (том 1 л.д.230-240). Металлический прут, признан по делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.241-242).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеофайлы №, №№, №№, изъятых ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-10). DVD – R диск с видеофайлами признан по делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.11-12).

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО6 В.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков (том 2 л.д.18-20).

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 В.В. дополнены ранее установленные решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц (том 2 л.д.29-31).

Заявлением ФИО6 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он намерен проживать по адресу: <адрес> (том 2 л.д.28).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, согласно которому в отношении ФИО6 В.В. установлены ограничения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО6 В.В. поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (том 2 л.д.21).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО6 В.В. установлена обязанность в виде обязательной явки 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 2 л.д.22).

Бланком ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренными №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО6 В.В. ознакомлен с данными правами и обязанностями, о чем имеется его подпись (том 2 л.д.24).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 В.В. разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 УК РФ и административная ответственность, предусмотренная, статьей 19.24 КоАП РФ, о чем имеется его подпись (том 2 л.д.25).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении поднадзорного лица судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО6 В.В. предупреждён о данных ограничениях, о чём имеется его подпись (том 2 л.д.26).

Подпиской от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении поднадзорного лица судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой ФИО6 В.В. предупреждён об ограничениях установленных ему судом, о чём имеется его подпись (том 2 л.д.27).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО6 В.В. установлена обязанность в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц, согласно которому ФИО6 В.В. доведено данное ограничение, о чем имеется его подпись (том 2 л.д.32).

Подпиской от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении поднадзорного лица судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой ФИО6 В.В., предупреждён о ограничениях, о чём имеется его подпись (том 2 л.д.33).

Постановлениями мировых судьей о привлечении ФИО6 В.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в виду отсутствия его по месту своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут не явки на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан, без уважительной причины (том 2 л.д.34-35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48-49, 50-52, 53, 54, 55, 56-57).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 В.В. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 6 суток (том 2 л.д.59).

Протоколом выемки, согласно которому у заместителя командира ОВ ППСП ФИО11 произведена выемка DVD – R диска (том 2 л.д.88-91).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD – R диск с видеофайлом «№». При просмотре видеофайла «№» установлено, что на полу лежит мужчина, одетый в чёрную куртку, чёрную шапку, чёрные штаны. После того, как мужчину разбудил сотрудник полиции, он встаёт и садится на корточки. Данным мужчиной оказался ФИО6 В.В. (том 2 л.д.92-97). DVD – R диск с видеофайлом «№» признан по делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.98-99).

Протоколом устного заявления Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут находясь в <адрес> похитило кошелёк с находящимися внутри денежными средствами в сумме не менее 18000 рублей (том 2 л.д.108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь в помещение квартиры деревянная, повреждений не имеет. Порядок в помещении квартиры не нарушен. В ходе проведенного осмотра изъят следы рук на тёмные дактилоплёнки размерами 35х34 мм, 34х30 мм, след обуви на тёмную дактилоплёнку размером 95х67 мм (том 2 л.д.110-121).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 19х18 мм, 14х13 мм, откопированные на темные дактилопленки размерами 35х34 мм, 34х30 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 19х18 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 35х34 мм, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО6 В.В. След пальца руки наибольшими размерами 14х13 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 34х30 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО6 В.В. (том 2 л.д.177-182).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО6 В.В. получены следы обуви (том 3 л.д.143-144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка подошвы обуви наибольшими размерами 76х60 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 95х67 мм, изъятый с места происшествия по факту хищения кошелька с находящимися внутри денежными средствами в сумме не менее 18000 рублей принадлежащие Потерпевший №2, оставлен участком подошвы обуви и пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. След участка подошвы обуви наибольшими размерами 76х60 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 95х67 мм мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО6 В.В. (том 2 л.д.188-191).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены темные дактилопленки размерами 35х34 мм, 34х30 мм со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д.202-220). Темные дактилопленки размерами 35х34 мм, 34х30 мм, признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.221-222, 228).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена темная дактилопленка размером 95х67 мм со следом обуви, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 202-220). Темная дактилопленка размером 95х67 мм признана по делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.221-222, 229).

Заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> расположенный по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило имущество на сумму 2857 рублей (том 2 л.д.205).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь в дом деревянная, имеет повреждения в виде оторванного косяка. Справа от двери находится часть косяка. Далее при входе в веранду располагается дверной проём ведущий в дом. В ходе проведенного осмотра изъят след руки на тёмную дактилоплёнку размером 42х41 мм, след участка подошвы обуви на тёмную дактилоплёнку размером 74х72 мм (том 2 л.д.212-222).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО13 по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> изъята часть вареной колбасы «Моя цена», куриный суповой набор (том 3 л.д.15-17).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена часть вареной колбасы «Моя цена», куриный суповой набор (том 2 л.д.240-242). Колбаса «Моя цена», куриный суповой набор, признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 243-244).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО6 В.В. получены следы пальцев рук (том 3 л.д. 193-194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 20х13 мм, 24х18 мм, 25х16 мм, 22х11 мм, 23х14 мм, 20х14 мм, 30х15 мм, 34х24 мм, 40х25 мм, 21х12 мм, 20х16 мм, откопированные на темные дактилопленки размерами 46х38 мм, 42х41 мм, 34х31 мм, 40х33 мм, 38х34 мм, 35х28 мм, 43х39 мм, 48х41 мм, 54х41 мм, 38х29 мм, 31х25 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту квартирной кражи Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (том 3 л.д.30-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на иллюстрации № (в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО6 В.В. (том 3 л.д.64-67).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена темная дактилопленка размером 42х41 мм со следом руки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 3 л.д.107-115). Темная дактилопленка размером 42х41 мм признана по делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.116-117).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО6 В.В. получены следы подошв обуви (том 3 л.д.193-194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы наибольшими размерами 53х49 мм, 44х29 мм, откопированные на темные дактилопленки наибольшим размерами 74х72 мм, 87х84 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для установления групповой принадлежности объекта его оставившего, были оставлены подошвой обуви, установить пригодность данных следов для идентификации возможно лишь сравнительным исследованием при предоставлении конкретного образца обуви (том 3 л.д.42-44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви на иллюстрации № (в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) был оставлен подошвой обуви на правую ногу подозреваемого ФИО6 В.В. (том 3 л.д.72-76).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена темная дактилопленка размером 74х72 мм со следом обуви, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 3 л.д.107-115). Темная дактилопленка размером 74х72 мм со следом обуви признана по делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.116-117).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО6 В.В. произведена толстовки чёрного цвета с символикой торговой марки «Adidas» (том 3 л.д.186-191).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена толстовка чёрного цвета с символикой торговой марки «Adidas» (том 3 л.д.107-115), толстовка чёрного цвета с символикой торговой марки «Adidas», признана по делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.116, 119).

Протоколом проверки показаний ФИО6 В.В. на месте, согласно которому ФИО6 В.В., находясь по <адрес> указал на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 20 минут он незаконно проник на территорию двора, а после в помещение мастерской, откуда похитил сварочный аппарат марки «Ресанта» модель САИ 160 ПН. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 10 минут он незаконно проник на территорию двора, а после в помещение гаража, откуда с морозильного ларя похитил 8 туш уток, 6 килограмм пельменей (том 3 л.д.129-137).

Протоколом проверки показаний ФИО6 В.В. на месте, который, находясь по <адрес> указал на <адрес>, а далее на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он, находясь в указанной квартире, похитил кошелек с денежными средствами в сумме 18000 рублей (том 3 л.д.153-158).

Протоколом проверки показаний ФИО6 В.В. на месте, который, находясь по <адрес> указал на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут он незаконно проник внутрь дома, откуда из холодильника похитил продукты, а из зальной комнаты с веревки похитил толстовку (том 3 л.д.198-203).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО6 В.В., признавшего свою вину в полном объеме, а также в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Действия ФИО6 В.В. суд квалифицирует:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту совершения хищения имущества ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по пунктам «б, в» части 2 статьи158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения хищения имущества ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения хищения имущества Потерпевший №2);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту совершения хищения имущества Потерпевший №3).

Квалифицируя действия ФИО6 В.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ факту совершения им хищения имущества потерпевшей ФИО17, суд исходит из того, что квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО6 В.В., имея умысел на совершение хищения, вопреки воле собственника имущества, незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ в мастерскую, а ДД.ММ.ГГГГ - в гараж, которые являются помещением, поскольку предназначены для временного размещения материальных ценностей.

Преступные действия ФИО6 В.В. по факту совершения им хищения имущества потерпевших ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей Потерпевший №2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, при квалификации преступных действий подсудимого, суд исходит из того, что в каждом рассматриваемом случае он <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, причинив тем самым им значительный ущерб. В судебном заседании квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, так как заработная плата у ФИО17 составляет 14 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги за квартиру в городе Казань в среднем 6000 рублей в зимний период, 3000 рублей в летний период и за дом в городе Чистополь в среднем от 1500 рублей в зимний период и в среднем 1000 рублей в летний период. Потерпевшая Потерпевший №2 является пенсионеркой, ее пенсия составляет 32000 рублей, 10000 рублей она тратит на продукты, 6000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг, 5000 рублей уходит на лекарственные препараты. Кроме того, её сын Свидетель №3 нигде не работает, ухаживает за ней, так как она является престарелым человеком и с трудом может самостоятельно передвигаться по дому. Также суд учитывает, что потерпевшие ФИО17 и Потерпевший №2, о том, что совершенными преступлениями им причинен значительный ущерб, последовательно настаивали с момента возбуждения уголовного дела, подсудимым данный факт никогда не оспаривался.

Действия ФИО6 В.В. по неоднократному несоблюдению лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимо квалифицировать по части 2 статьи 314.1 УК РФ. При этом исходит из того, что ФИО6 В.В., как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно нарушал установленные решением суда ограничения и ДД.ММ.ГГГГ нарушил временное ограничение нахождения вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, что было сопряжено с появлением им в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Мотивом преступления явилось нежелание подсудимого соблюдать установленные решением суда ограничения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №3, суд квалифицирует действия ФИО6 В.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Как <данные изъяты> хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на <данные изъяты> изъятие имущества, и, совершая кражу, он действовал <данные изъяты>, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует <данные изъяты>. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела. Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО6 В.В., не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения собственника, проник в принадлежащий потерпевшей жилой дом.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО6 В.В. преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Согласно статье 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, в силу статьи 6 УК РФ, наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется из мест лишения свободы, где ранее отбывал наказание, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО6 В.В. совершил одно умышленное тяжкое преступление, три оконченных умышленных преступления средней тяжести и одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 В.В., по факту совершения им преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в соответствии с частью 2 статью 61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям суд расценивает у ФИО6 В.В. как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, а по преступлениям, совершенным в отношении потерпевший Потерпевший №3 и ФИО17 (от ДД.ММ.ГГГГ) частичное возмещение имущественного ущерба, путем изъятия и возврата потерпевшим имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 В.В., по фактам совершения им преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, совершение ФИО6 В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения и сведения, подтверждающие, что степень опьянения, в котором находился подсудимый, оказала существенное влияние на поведение последнего и спровоцировала совершение преступлений.

Учитывая установленное судом у ФИО6 В.В. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ. Также суд не применяет при назначении наказания по части 2 статьи 314.1 УК РФ положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отсутствуют основания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 В.В. преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства,суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не будет отвечать принципам, предусмотренным статьей 6 УК РФ, а также целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО6 В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО6 В.В., а также обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО6 В.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО6 В.В., суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО6 В.В. дополнительных видов наказания по преступлениям, предусмотренным частью 2 и 3 статьи 158 УК РФ, суд учитывает социальное, материальное положение подсудимого, вследствие чего не усматривает оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

По уголовному делу потерпевшей ФИО17 заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба.

Учитывая, что потерпевшие ФИО17 и Потерпевший №2 на судебное заседание не явились, требования гражданских исков не поддержали, гражданские иски суд оставляет без рассмотрения, при этом ФИО17 и Потерпевший №2 имеют право на возмещение материальных ущербов причиненных преступлениями, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 314.1 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО6 В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО6 В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сварочный аппарат инверторный “Ресанта 160 ПН”, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности;

- водолазку синего цвета, переданную ФИО6 В.В. на ответственное хранение, оставить по принадлежности;

- толстовку чёрного цвета с символикой торговой «adidas», переданную потерпевшей Потерпевший №3 на ответственное хранение, оставить по принадлежности;

- <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле;

- трикотажные перчатки, металлический прут с заострённым концом, два навесных замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 04.04.2023

1-144/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица