Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2020 от 05.11.2020

Дело № 2- 3783/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                    28 декабря 2020 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуменюка Тараса Николаевича к Баклановой Анне Владимировне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуменюк Т.С. обратился в суд с исковым заявлением к Баклановой Анне Владимировне о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Баклановой Анной Владимировной собственноручно была составлена расписка о получении денежных средств от Гуменюка Тараса Николаевича. Согласно расписке Бакланова А.В. взяла у Гуменюка Т.С. денежные средства в размере 800 000 (восемьсот) тысяч рублей на оформление земельного участка <адрес>. Срок исполнения услуг по оформлению земельного участка определен до 30.08.2017 года. В случае неисполнения обязательств по расписке определена обязанность ответчика вернуть всю денежную сумму до 30.08.2017 года. До 30.08.2017 года услуга ответчиком не оказана. По настоящее время ответчик не принял попыток по исполнению взятых на себя обязательств. До настоящего времени денежные средства истцу также не возвращены. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а также претензию с требованием о возврате денежных средств. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Баклановой Анны Владимировны в пользу Гуменюк Тараса Николаевича денежные средства в размере 800 000 (восемьсот) тысяч рублей в качестве суммы основного долга. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баклановой Анны Владимировны в пользу Гуменюк Тараса Николаевича 800 000 (восемьсот) тысяч рублей в качестве суммы неустойки. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баклановой Анны Владимировны в пользу Гуменюк Тараса Николаевича денежные средства в размере 168 953 рубля в качестве суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баклановой Анны Владимировны в пользу Гуменюк Тараса Николаевича денежные средства в размере 884 476 рублей 50 копеек в качестве штрафа. Взыскать с индивидуального предпринимателя Баклановой Анны Владимировны в пользу Гуменюк Тараса Николаевича денежные средства в размере 100 000 в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истца Лудина Д.С., Швенко А.М. в судебное заседание явились настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бакланова А.В. в судебное заседание явилась просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гуменюк Тараса Николаевича к Баклановой Анне Владимировне о взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 779 ГПК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года Бакланова Анна Владимировна получила денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей на оформление земельного участка <адрес>. Срок исполнения обязательств до 30 августа 2017 года. В случае неисполнения обязательств по данной расписке обязалась вернуть всю денежную сумму до 30.08.2017 года в полном объеме.

Суд расценивает представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, как заключенный между сторонами договор об оказании услуг.

В силу ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Ст. 28 Закона предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а также претензию с требованием о возврате денежных средств, однако требование до сих пор не исполнено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал факт неисполнения условий договора и не возврата денежных средств.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истец предоставил расчет неустойки в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, однако согласно п. 5 ст. 28 Закона 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает сумму неустойки не обоснованно завышенной, не отвечающей принципам справедливости, и снижает ее до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, учитывая все обстоятельства по делу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа частично, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100 000 (сто тыся) рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размере возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из вышеизложенного, суд, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных нравственных и физических страданий с учетом ее возраста и индивидуальных особенностей, состояние ее здоровья, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд частично удовлетворяет исковые требования Гуменюк Тараса Николаевича к Баклановой Анне Владимировне о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Гуменюка Тараса Николаевича к Баклановой Анне Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Баклановой Анны Владимировны в пользу Гуменюк Тараса Николаевича денежные средства в размере 800 000 (восемьсот) тысяч рублей в качестве суммы основного долга.

Взыскать с Баклановой Анны Владимировны в пользу Гуменюк Тараса Николаевича 5000 (пять тысяч) рублей в качестве суммы неустойки.

Взыскать с Баклановой Анны Владимировны в пользу Гуменюк Тараса Николаевича денежные средства в размере 168 953 рубля в качестве суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Взыскать с Баклановой Анны Владимировны в пользу Гуменюк Тараса Николаевича денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей в качестве штрафа.

Взыскать с Баклановой Анны Владимировны в пользу Гуменюк Тараса Николаевича денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.01.2021 года.

Судья                                   подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-

2-3783/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гуменюк Тарас Николаевич
Ответчики
Бакланова Анна Владимировна
Суд
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Шепилов Сергей Владимирович
Дело на сайте суда
sochi-adler--krd.sudrf.ru
05.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.11.2020Передача материалов судье
01.12.2020Подготовка дела (собеседование)
01.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.12.2020Предварительное судебное заседание
28.12.2020Предварительное судебное заседание
28.12.2020Судебное заседание
12.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2023Дело оформлено
15.05.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее