Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-2923/2022;) ~ М-2637/2022 от 19.07.2022

Дело №2-16/2023

74RS0028-01-2022-003852-49    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

с участием прокурора Михайловой Т.С.,

при секретаре Штах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой О.В. к ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Горшкова О.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2000 рублей.

    В обоснование иска указала, что ее мама С.Л.А. 29 сентября 2021 года обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница № 1» с жалобами на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. После осмотра фельдшером ей было назначено лечение: обильное питье, умифеновир (арбидол) 200 мг 4 раза в сутки в течение 5-7 дней, интерферон по 3 капли в каждый носовой вход 5 раз в сутки в течение 5 дней, парацетамол 1-2 таблетки 2-3 раза в сутки, но не более 4 гр/сутки, амброксол 30 мг, 1 таб. 3 раза в день, полоскание горла раствором антисептика 4 раза в день. Выдан листок нетрудоспособности с 29 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года. Данное лечение не помогло и через 10 дней при ухудшение состояния 4 октября 2021 года С.Л.А. была направлена на проведение МСКТ ОГК (на 10-ый день болезни). 5 октября 2012 года направлена в приемно-сортировочное отделение. После МСКТ ОГК выявлена МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (до 70%) и была госпитализирована в инфекционное отделение по направлению приемно-сортировочного отделения. Установлен клинический диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (ПЦР от 30.09.2021 года) МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ Составлен план обследования и план лечения в соответствии с Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации, начата терапия фавиниравиром, антикоагулянтная терапия (гепарин к/п) упреждающая терапия (дексаметазон). 7 октября 2021 года проведена рентгенография легких: были выявлены признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. 11 октября 2021 года проведена рентгенография легких, выявлены признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ; 14 октября 2021 года проведена ренгенография грудной клетки в 1 проекции: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ; 17 октября 2021 года на фоне проводимой ИВЛ отмечено резкое падение АД резкое ухудшение здоровья на мониторе указана асистолия. Немедленно начаты реанимационные мероприятия, проводимые в течение 30 минут без эффекта, сердечная деятельность не восстановлена, в 00.30 констатирована биологическая смерть пациентки. Клинический диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Осложнения: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Непосредственная причина смерти: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Истица указывает, что из-за действий сотрудников ответчика выраженных в неправильным выявлением заболевания и назначенном лечении ее мать умерла. Просит компенсировать ей моральный вред, связанный с утратой близкого человека.

    Горшкова О.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

    Представитель истца Горшковой О.В.- Белобров М.А. заявлены требования поддержал, указал, что сотрудниками ответчика при назначении лечение не были учтены сопутствующие диагнозы С.Л.А. такие как МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, возможно в связи с этим было назначено не верно лечение. Также указывает, что согласно заключению эксперта установлены недостатки в оказании медицинской помощи С.Л.А. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» С.А.В.с требованиями не согласна. Суду пояснила, что прямой причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью С.Л.А. и наступлением смерти матери истицы не установлено. Допущенные недостатки при оказании медицинской помощи не создали условия для неконтролируемого прогрессирования заболевания.

Судом в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения по Челябинской области, Территориальный областной фонд страхования.

Представители третьих лиц в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей Ш.А.А., М.П.В., П.Л.Н., К.С.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2019 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинении вреда жизни или здоровью гражданина»).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в редакции от 19.12.2022 года).

    В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

    Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

    В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

    Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац второй пункта 1 названного постановления Пленума).

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.Л.А. ДАТА года рождения, 29 сентября 2021 года почувствовала себя плохо и обратилась в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» с жалобами на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. После осмотра фельдшером ей было назначено лечение: обильное питье, умифеновир (арбидол), интерферон, парацетамол, амброксол, полоскание горла раствором антисептика. Выдан листок нетрудоспособности. Через 10 дней при ухудшении состояния, 04 октября 2021 года С.Л.А. была направлена на проведение МСКТ ОГК, 5 октября 2021 года направлена в приемно-сортировочное отделение. После МСКТ ОГК – выявлена двусторонняя пневмания, С.Л.А. была госпитализирована в инфекционное отделение по направлению приемно-сортировочного отделения. Установлен клинический диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, вирус идентифицирован 30 сентября 2021 года. МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. 7 октября 2021 года проведена рентгенография легких, были выявлены признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. 11 октября 2021 года проведена рентгенография легких выявлены признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, 14 октября 2021 года проведена рентгенография грудной клетки в 1 проекции. Признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, 17 октября 2021 года на фоне проводимой ИВЛ отмечено резкое падение АД резкое ухудшение состояния пациентки, в 00.30 минут констатирована биологическая смерть пациентки.

Свидетель М.П.В., заведующая инфекционным отделением ГБУЗ № 1 г. Копейска в судебном заседании пояснила, что пациентка С.Л.А. была изначально с факторами риска: это возраст, индекс массы тела. Лечение было назначено в соответствии с временными методическими рекомендациями, действующими на тот момент. Ежедневно проводился мониторинг. Она не выполняла рекомендации и врача. Убирала носовые канюли, маску. По данному пациенту был проведен телемедицинский консилиум с региональным центром. Все рекомендации консилиума были выполнены. Несмотря на антибактериальную терапию, упреждающую наступил летальный исход.

Судом исследован Акт проверки, Министерством здравоохранения Челябинской области юридического лица от 1 марта 2022 года, согласно которого выявлены замечания по ведению медицинской документации на амбулаторном этапе: при установлении диагноза не определена степень тяжести течения заболевания, не указаны сопутствующие заболевания на момент осмотра 29 сентября 2021 года, не собран экспертный анамнез, нет информации о вредных привычках, в дневнике не даны рекомендации куда обращаться при ухудшении состояния, не представлены результаты ПЦР мазка (дата взятия и результата). Выявлены замечания по оказанию медицинской помощи на амбулаторном этапе: при сохраняющейся субфебрильной температуре пациентка не была направлена на МСКТ ОГК, имеет место недооценка степени тяжести пациента; выявлены замечания по ведению медицинской документации: ведение медицинской документации в ОРиИТ формальное, не отражающее истинное состояние пациента; выявлены замечания по оказанию медицинской помощи: имеется недооценка степени тяжести, назначение барицитиниба не соответствует степени тяжести и необоснованно; упреждающая противовоспалительная терапия левилмабом проведена несвоевременно и необоснованно задержана, доза дексаметазона избыточна и не корректирована на протяжении всего срока госпитализации, антибактериальная терапия нерациональна, кратность лабораторного контроля не соответствует Временным методическим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ.

    Свидетель Ш.А.А. начальник управления контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи Министерства здравоохранения Челябинской области в судебном заседании пояснил, что в целом лечение как на амбулаторном так и на стационарном этапе было корректное, кроме того, по данному случаю была проведена телемедицинская консультация. И лечение продолжено в соответствии с данной консультацией.

    Судом, для определения причинно-следственной связи между проводимым лечением С.Л.А. и наступившим летальным исходом назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.    

Согласно заключению НОМЕР-Г, составленному по результатам судебно-медицинского исследования, проведенного с 24 октября 2022 года по 3 марта 2023 года экспертами Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть С.Л.А. наступила в результате заболевания - МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ вирус идентифицирован (МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ от 30 сентября 2021 года, Коморбидными заболеваниями стали МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Все указанные заболевания имели место у С.Л.А. На момент ее обращения за медицинской помощью 29 сентября 2021 года. Между заболеванием МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, вызванной вирусом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, его закономерными последствиями и наступлением смерти С.Л.А. имеется прямая причинно-следственная связь. В период оказания медицинской помощи С.Л.А. действовала 12 версия Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции» от 21 сентября 2021 года. В ходе экспертизы были выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи С.Л.А. ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» с 29 сентября 2021 года по 17 октября 2021 года:

На амбулаторном этапе: записи врача не дают представление о наличии или отсутствии у С.Л.А. сопутствующих заболевании; при формулировании диагноза используются только МКБ 10 который не дает представление о характере и степени тяжести заболевания; в записях не отражено, когда выполнен забор материала мазка из носоглотки на SARS-CoV-2, назначен 29.09.2021 г. Отсутствуют результаты мазка из носоглотки на SARS-CoV-2. 29 сентября 2021 года отсутствует анамнез заболевания в полном объеме (начало заболевания с указанием симптомов, проводимое лечение, проведенное обследование, динамика заболевания); нерациональный выбор метода обследования (флюорография, назначено 29.09.2021, выполнено 30.09.2021 из записи осмотра врача за 01.10.2021 года) имеет место недооценка тяжести состояния пациента, при температуре тела 37,5 01.10.2021 года, и 37,8 - 04.10.2021 года состояние С.Л.А. оценено как удовлетворительное; при сохраняющейся субфебрильной лихорадке С.Л.А. не направлена на МСКТ органов грудной клетки; вызывают сомнения стабильные показатели АД и ЧСС в записях, за 29.09.2021 года, 01.10.2021 года, 04.10.2021 года.На стационарном этапе: не надлежащее выполнение необходимых пациенту лечебных и диагностических мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи: при первичном осмотре врачом в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» состояние С.Л.А. расценено как средней степени тяжести, по шкале NEWS 4 балла, что можно расценивать как недооценку тяжести состояния пациента. Учитывая показатели, указанные в первичном осмотре врача Б.М.А. тяжесть состояния С.Л.А. можно оценить в 7 баллов. В соответствии с тяжестью состояния при поступлении С.Л.А. была показана госпитализация в ОРИТ.

    В период лечении в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Копейска» С.Л.А. не проводилось исследование газов крови (КЩС). Проведение данного исследования рекомендовано Клиническим рекомендациями «Внебольничная пневмония у взрослых», утверждены МЗ РФ.

В процессе лечения С.Л.А. в ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Копейска не обратили внимание на рН крови, можно говорить об алколозе, лечение данного состояния не проводилось.

Лабораторные исследования проведены не в полном объеме: не проведено определение уровня лактата, лактатдегидрогеназы, ферритина; не своевременно проведено определение уровня D-диммера.

Частота мониторинга лабораторных показателей не соответствует Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции от 21 сентября 2021 года версия 12; при проведении НИВЛ не достигнуты целевые показатели SpO2. Целевые показатели газообмена, ассациированные с улучшением исхода при ОРДС; не своевременно выполнены рекомендации от 08.10.2021 года консилиума в составе главного внештатного анестезиолога-реаниматолога МЗ ЧО д.м.н. А.А.А., главного внештатного пульманолога МЗ ЧО д.м.н. А.В.Н., главного внештатного инфекциониста МЗ ЧО Е.Ю.

Лечение: не рациональное назначение антибактериальной терапии при оказании стационарной помощи; несвоевременное и необоснованное задержание назначения упреждающей противовоспалительной терапии левилимабом; необоснованно избыточная доза дексаметазона, которая не корректировалась протяжении всего срока лечения; в карте интенсивной     терапии за 12.10.2з21 года отсутствует доза и кратность меропенема. При назначении профилактической дозы антикоагулянтов отсутствует оценка рисков тромбоза глубоких вен/тромбоэмболии легочной артерии и наличие сопутствующей патологии: сахарный диабет, ожирение, гипертоническая болезнь.

Веление медицинской документации: анамнез собран не в полном объеме, отсутствует информация о сопутствующих заболеваниях; отсутствует информация о принимаемых лекарственных препаратах для лечения сопутствующих заболеваний; отсутствует интерпритация результатов лабораторных исследований; при переводе в ОРИТ отсутствует план лечения. Принимающий врач кратко описывает состояние пациента с указанием диагноза или ведущего синдрома, планируемого лечения; отсутствует осмотр заведующего отделением ОРИТ; недостаточное количество дневников наблюдения в ОРИТ, должны быть записи не реже трех раз в сутки; дневники формальные и не отражают динамику заболевания, отсутствует обоснование назначения рентгенографии органов грудной клетки.

Резюмируя вышеизложенное эксперты пришил к выводу, что при оказании медицинской помощи С.Л.А. Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 21 сентября 2021 года, версия 12 выполнены не в полном объеме, что создало условия для неконтролируемого прогрессирования заболевания. При этом, установленные дефекты не стали причиной возникновения у пациентки заболевания. Не вызвали развитие несвойственных осложнений или новых патологических состояний. Поэтому прямой причинно-следственной связи между указанными дефектами оказания медицинской помощи гр. С.Л.А. и наступлением ее смерти в результате заболевания коронавирусной инфекции не имеется. Данные дефекты не привели к наступлению смерти С.Л.А. ее смерть наступила в результате заболевания.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

    Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред(статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Истица Горшкова О.В. является родной дочерью С.Л.А., что подтверждается материалами дела.

Истец Горшкова О.В. и С.Л.А. длительное время не проживали совместно, однако поддерживали родственные отношения.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели П.Л.Н. К.С.Н. указали, что между С.Л.А.и ее дочерью всегда были теплые родственные отношения. Они друг друга поддерживали, помогали. В период когда С.Л.А. попала в больницу, они с дочерью общались только по телефону. Утрата матери для Горшковой О.В. явилось сильнейшим потрясением, кроме того, Горшкова О.В. в тот период была беременна. Кроме того, истица испытала чувства беспомощности, боль от потери близкого человека.     

Проанализировав изложенное, суд пришел к следующему выводу.

Так, при определении размера морального вреда, суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, наличие тесных родственных связей, а также осознание истцом того, что С.Л.А. оказывается ненадлежащее лечение, однако последняя не могли с эти ничего сделать, что причиняло ей дополнительные нравственные страдания.

В тоже время, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины и правомерности действий его работников при оказании медицинской помощи С.Л.А., а также доказательств того, правильно ли был организован лечебный процесс, имелась ли у больницы возможность оказать С.Л.А. необходимую медицинскую помощь, в том числе провести полную и необходимую диагностику, своевременно установить правильный диагноз, правильно оценить тяжесть ее состояния и тем самым предотвратить ее смерть.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, принимая во внимание, что определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов, компенсируя семье потерпевшей в некоторой степени причинённые физические и нравственные страдания, суд считает справедливым и разумным установить ее размер, подлежащий взысканию с ГБУЗ «Городская больница №1 г. Копейска» в пользу Горшковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, при этом суд учитывает привязанность истца к умершей С.Л.А., возраст истца, то обстоятельство, что истица проживает своей семье, отдельно от матери в другом городе, невозможность частого близкого общения истца и умершей в период ее жизни, из-за отдаленности проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Истица просит возместить расходы, за оказанные юридические услуги в сумме 50 000 рублей и 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности. В подтверждение несения расходов представлена доверенность, договор об оказании юридических услуг НОМЕР от 20 июня 2022 года, квитанция об уплате Горшковой О.В. в ООО ФИЛАТОВ И ПАРТНЕРЫ» 50 000 рублей.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайств, с представлением доказательств, подтверждающих завышенность судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу Горшковой О.В. судебные расходы в сумме 50 000 рублей

В требованиях о взыскании 2000 рублей за оформление доверенности, необходимо отказать, поскольку доверенность предусматривает представителей участие и в решении иных юридических вопросов Горшковой О.В.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░» ░░░░ 103740775631 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░