Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4855/2022 ~ М-4024/2022 от 07.09.2022

К делу № 2-4855/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-008324-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,

У С Т А Н ОВ И Л:

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Максимовой С.В. от 08.08.2022 г. по обращению Колдасова Р.Р. о взыскании неустойки, снизив ее размер. В обоснование заявления Финансовая организация ссылается на то, что решением Финансового уполномоченного от 16.04.2020 г. со страховщика было взыскано страховое возмещение в размере 24 100 руб., которое было исполнено. Не согласившись с указанной суммой, Колдасов Р.Р. обратился с иском в Первомайский районный суд г. Краснодара, решением которого от 22.12.2020 г. в пользу Колдасова Р.Р. было взыскано страховое возмещение в размере 271 500 руб., неустойка за период с 21.12.2019 г. по 22.12.2020 г. в размере 200 000 руб. с применением ст.333 ГК РФ, штраф в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб. Согласно сведениям, размещенным на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решение вступило в законную силу 21.10.2021 г. Решение было исполнено 29.06.2021 г. По обращению страхователя с заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда от 22.12.2020 г. о выплате страхового возмещения в размере 271 500 руб. решением Финансового уполномоченного от 08.08.2022 г. взыскана неустойка в размере 176 475 руб. за период с 26.04.2021 г. по 29.06.2021 г. Заявитель просит снизить размер неустойки до ранее выплаченной суммы по решению суда от 22.12.2020 г., так как размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства; также следует учесть, что заявитель длительное время не обращался с заявлением о взыскании неустойки, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже размера взысканной неустойки.

В судебное заседание представители Финансовой организации и Финансового уполномоченного не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении Иванов С.А. - представитель заинтересованного лица Колдасова Р.Р. просит применить срок исковой давности на обжалование Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного и отказать в иске, ссылаясь на то, что с заявлением о снижении неустойки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось по истечении10-дневного срока после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного.

Исследовав материалы дела, обсудив возражения финансового уполномоченного и представителя Колдасова Р.Р. – Иванова С.А, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения и о взыскании неустойки с Финансовой организации.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.12.2020 г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Колдасова Р.Р. было взыскано страховое возмещение в размере 271 500 руб., неустойка за период с 21.12.2019 г. по 22.12.2020 г. в размере 200 000 руб. с применением ст.333 ГК РФ, штраф в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб. Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 26.04.2021 г. данное решение оставлено без изменения, с этой даты оно вступило в законную силу, но было исполнено 29.06.2021 г.

Колдасов Р.Р. обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения за период с 26.04.2021 г. по 29.06.2021 г. Период неисполнения решения суда фактически не оспаривается, подтвержден материалами дела.

В обоснование доводов о снижении размера неустойки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на то, что Колдасов Р.Р. длительное время не обращался с заявлением о взыскании неустойки, что свидетельствует о намеренном затягивании процесса урегулирования с целью максимальной выгоды в виде неустойки.

Суд считает эти доводы несостоятельными, так как, обратившись 27.07.2022 г. с заявлением о взыскании неустойки, взыскатель просил взыскать ее за период неисполнения решения с 26.04.2021 г. по 29.06.2021 г., а не по день обращения с заявлением 27.07.2022 г.

Согласно разъяснениям, данным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения страховщиком обязательства.

Взыскание неустойки в соответствии с положениями ст.330 ГК РФ и Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае не может расцениваться как злоупотребление правом. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. В подтверждение доводов о несоразмерности взысканной неустойки Финансовой организацией не представлено доказательств. Суд учитывает, что при вынесении решения Первомайским районным судом неустойка была снижена на основании ст. 333 ГК РФ. После вступления решения в законную силу Финансовая организация не приняла мер к немедленному исполнению решения, денежные средства были перечислены только через два месяца.

Учитывая изложенное, суд считает решение Финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период неисполнения решения соответствующим требованиям закона, оснований для ее снижения суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ч.2 ст.109 ГПК РФ).

    Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки принято 08.08.2022 г. С учетом 10-девного срока для вступления решения в законную силу и 10-дневного срока на обжалование этого решения финансовая организация вправе была обратиться в суд с заявлением о снижении неустойки до 01.09.2022 г. Заявитель обратился в суд 05.09.2022 г., сведения о том, когда ему стало известно о решении Финансового уполномоченного, не представлены, тем самым суд не может принять судебное постановление об оставлении заявления без рассмотрения на основании ч.1 ст.26 Федерального закона №123-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 08.08.2022 г. на основании обращения Колдасова Р.Р..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Шека