Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2021 ~ М-3876/2021 от 03.06.2021

№2-4662/2021

УИД-86RS0002-01-2021-008201-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года          город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания                 Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4662/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 84 месяца под 21% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. <дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> на основании подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО был заключен договор кредитования на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца под 21% годовых.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования и присоединения его к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.5.1 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты>. Платежи осуществляются 24 числа каждого календарного месяца.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.4 Общих условий кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика.

Выпиской по ссудному счету № подтверждается, что ответчику был предоставлен кредит в соответствии с условиями кредитного договора в сумме <данные изъяты>.

Наименование банка публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») было изменено на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору.

Согласно п.1.2 договора права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиком присужденных сумм. К цессионарию переходят также все права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по договорам поручительства/залога (при наличии).

При этом к цессионарию не переходят: права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам, обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления заемщикам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов заемщиков, в том числе в части уплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета заемщиков, открытые у цедента (п.1.3).

Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования №№ от <дата> подтверждается, что к ООО «ЭОС» в том числе перешли права требования по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно п. 10.7 Общих условий кредитования банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В силу п. 10.13 Общих условий кредитования банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях предусмотренных п. 5.9 Условий, в том числе в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования иски кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга.

Между тем, истец ООО «ЭОС» не является стороной кредитного договора, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО, в связи с чем достигнутое между сторонами договора условие о разрешении споров в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга на ООО «ЭОС» не распространяется.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено как гражданским законодательством, так и условиями заключенного кредитного договора.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, начиная м 21.12.2018г., с предложением погасить задолженность <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>.

Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт погашения суммы основного долга по кредитному договору ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и мотивированных возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, требования истца в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                        Е.Э. Колебина