Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-708/2023 от 31.01.2023

Дело № (№).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>.                                            20 февраля 2023 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал и ухаживал за престарелой ФИО3 и вспомнил, что в ее дамской сумке, имеются денежные средства, а также в кухонной комнате имеются шуруповерт и угловую шлифовальную машину, принадлежащие ФИО3 В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 стал поджидать, когда ФИО3 выйдет из указанного дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1200 рублей, шуруповерт марки «FinePower» модели «TD300», стоимостью 1600 рублей, и угловую шлифовальную машину марки «Вихрь» модели «150/1400Э» стоимостью 4000 рублей и скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 руб.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть без ее участия, ущерб возмещен, претензий не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Поскольку потерпевшей причинен ущерб в размере 6 800 руб., при этом из материалов дела следует, что потерпевшая получает пенсию по старости в размере 11 000 руб., покупает лекарств и продукты питания, ущерб на сумму 6 800 руб. считает для себя значительным материальным ущербом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как он совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления путем выдачи похищенного и активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий у потерпевшей, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном, суд считает, назначить наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ без реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства (федерального бюджета). На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: шуруповерта марки «FinePower» модели «TD300» и угловой шлифовальной машины марки «Вихрь» модели «150/1400Э», возвращенных потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий:                          В.Т. Кызыл-оол