Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 12.01.2023

мировой судья Лебедева Т.И. Дело №12-48/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 03 февраля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу защитника Аксакова Рамиля Ильнуровича – П.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 16 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 16 декабря 2023 года Аксакову Р.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Аксакова Р.И. – П.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить дело об административном правонарушении на основании п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что Аксакова Р.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, выпил алкоголь только после того, как пересел на заднее сиденье автомобиля. Кроме того, во время управления транспортным средством его никто не останавливал, согласно видеозаписи патрульный автомобиль подъехал к припаркованному транспортному средству, которое находилось без движения. Аксаков Р.И. не являлся участником ДТП и требования об остановке со стороны сотрудников ДПС к нему не было, соответственно после остановки автомобиля требование не употреблять спиртные напитки к Аксакову Р.И. не относилось. Оценка показаниям Аксакова Р.И. и И.Р.И. о том, что Аксаков Р.И. употребил алкоголь после того, как припарковал автомобиль и пересел на заднее сиденье автомобиля, мировым судьей не дана.

Аксаков Р.И. в судебном заседании пояснил, что подошел к своей автомашине с другом Игнатом из магазина, решил переставить транспортное средство. Переставив, развернувшись в другом направлении, решил отдохнуть в машине перед поездкой в <адрес>, пересел на заднее сиденье, друг сидел на переднем пассажирском. Машину не заглушил, чтобы было тепло в салоне. Друг предложил выпить виски с колой. Он выпил 2-3 глотка виски на заднем сиденье. После этого минут через 3-5 к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Он испугался, попросил друга заглушить машину, включилась «аварийка». Сотрудникам ГИБДД он говорил, что не управлял ТС, с результатами освидетельствования был согласен.

Защитник Аксакова Р.И. – П.А.С. в суде доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, указывая на те же обстоятельства, которые приведены в его жалобе.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Беляев Д.В. показал, что проезжая с инспектором Б.Д.В. по <адрес>, заметили двух мужчин, которые подходили к ТС <иные данные> у д.№, машина стояла задней частью припаркованная к бордюру, переднею частью в сторону города. Проехав метров 50, решили развернуться и проехать снова мимо этой машины. Проезжая вновь, увидели, что ТС начало движение. Чтобы к нему подъехать им снова пришлось развернуться. Они видели, что ТС <иные данные> развернулось, передней частью к бордюру, видимо застряли, водитель пытался выехать с бордюра. ТС средство повисло на бордюре передней частью, колеса крутились. Подъехав к указанному ТС, напарник первый вышел из машины, он следом стал выходить и заметил, как водитель пересаживается на заднее сиденье. На переднем пассажирском находился второй молодой человек. Водитель ТС, которым оказался Аксаков, вышел со стороны заднего сиденья автомашины. При наличии признаков опьянения, водитель был отстранен от управлении ТС, прошел освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами водитель был согласен, в документах указал, что не управлял ТС. О том, что водитель, находясь на заднем сиденье после того, как прекратил управлять ТС, употребил алкоголь, Аксаков им не говорил. Он сказал, что часа три назад пил пиво.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что Аксаков Р.И. 14 октября 2022 года в 04 часа 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомашиной марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемое деяния.

В отношении Аксакова Р.И. ст. инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 14 октября 2022 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Аксакова Р.И. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Вина Аксакова Р.И. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14 октября 2022 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2022 года (у Аксакова Р.И. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Аксаковым Р.И. воздухе составило 0,233 мг/л, с чем Аксаков Р.И. был согласен; протоколом № об отстранении Аксакова Р.И. как водителя транспортного средства от управления автомобилем <иные данные> от 14 октября 2022 года; рапортом ст. инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по МВД Б.Д.В.; видеозаписью; письменными объяснениями Б.Д.В. от 14 октября 2022 года, а так же его показаниями, данными в судебном заседании у мирового судьи.

Замечаний к акту освидетельствования, протоколу об отстранении управления транспортным средством Аксаков Р.И. не указал, в данных процессуальных документах расписался, то есть согласился с их содержанием.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.

Согласно нормам ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что Аксаков Р.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Аксаков Р.И. не высказал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 14 октября 2022 года, у Аксакова Р.И. установлено состояние опьянения, показания прибора алкотектор «<иные данные>» составили 0,233 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Зафиксированные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аксаков Р.И. согласился, о чем в акте имеется его подпись, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Аксакова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Аксаков Р.И. ТС не управлял ТС, транспортное средство было припарковано, водителем не являлся, находился на заднем сиденье автомобиля, являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в т.ч. показаниями инспекторов Б.Д.В., данными в суде апелляционной инстанции и показаниями Б.Д.В. от 14 октября 2022 года и данными в судебном заседании у мирового судьи,, а так же видеозаписью.

Как следует из видеозаписи, сотрудниками ГИБДД действительно замечены люди, подходящие к ТС Киа Рио, о чем установлено из разговора сотрудников ГИБДД. Сотрудниками принято решение снова проехать около ТС и если ТС начнет движение - проверить, о чем так же установлено из разговора сотрудников ГИБДД. Развернувшись, сотрудники ГИБДД снова проехали мимо ТС Киа Рио (на видео видно, что фары на ТС включены), увидев движение ТС Киа Рио, снова развернулись для того, чтобы подъехать к ТС, при этом увидели, что машина «застряла», о чем сообщил один из сотрудников ГИБДД. Когда ТС сотрудников ГИБДД подъезжало к ТС Киа Рио, на машине были включены фонари заднего хода, после чего включилась «аварийка», а потом отключились все световые приборы на машине.

Таким образом, показания Б.Д.В. и Б.Д.В. в совокупности с видеозаписью, доказывают тот факт, что Аксаков Р.И. управлял ТС в состоянии опьянения. Сам Аксаков Р.И. подтвердил на заданный инспектором вопрос, что установлено из видеозаписи, что он «перепарковал» машину, хотел по другому поставить. При этом сотрудник ГИБДД сообщает ему, что машина стояла в ином положении. Указанное подтверждает, что движение ТС под управлением Аксакова происходило в поле зрения сотрудников ГИБДД. Времени между тем, как сотрудниками ГИБДД были зафиксированы два человека, подходящие к ТС Киа Рио и они подъехали к указанному ТС, прошло менее двух минут. Анализ указанного с достоверностью подтверждает факт управления Аксаковым Р.И. транспортным средством, что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД.

К доводам, что Аксаков Р.И. употребил алкоголь, когда отдыхал на заднем сиденье ТС, после того, как уже переставил ТС в иное положение, с учетом времени происходящих событий, зафиксированных на видеозаписи и показаний инспекторов ГИБДД, которые видели, как Аксаков Р.И. пересаживался на заднее сиденье, суд относится критически. На вопрос сотрудника ГИБДД о последнем употреблении алкоголя, Аксаков сообщил о том, что пил пиво около 3 часов назад. О том, что им был выпит алкоголь на заднем сиденье после «перепарковки» ТС, сотрудникам не сообщалось.

Позиция Аксакова Р.И. при оформлении процессуальных документов на месте, сводилась к тому, что он не управлял ТС, алкоголь в виде пива был им выпит около 3 часов назад. В последующем при рассмотрении дела мировым судьей Аксаков Р.И. и его друг И.И.С. дали показания, что Аксаков Р.И. выпил алкоголь, находясь в салоне на заднем сиденье, при включенном двигателе автомашины уже после того, как «перепарковал» машину, не являясь водителем, управлявшим ТС.

Указанное суд расценивает как способ защиты Аксакова Р.И. от вмененного ему правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Аксаковым Р.И. административного правонарушения.

К показаниям свидетеля И.И.С., являющегося другом Аксакова Р.И., суд относится критически, поскольку свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Исходя из вышеизложенных доказательств, доводы Аксакова Р.И. об употреблении им алкоголя после остановки ТС, суд находит надуманными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Аксакова Р.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Аксакова Р.И., по делу не усматривается.

На основании изложенного нахожу доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 16 декабря 2022 года отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Аксакова Рамиля Ильнуровича оставить без изменения, жалобу защитника Аксакова Р.И. – П.А.С.. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.