Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2022 ~ М-1883/2022 от 02.11.2022

УИД: 50RS0011-01-2022-003268-04 Гражданское дело № 2-2030/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Ставропольской М.В. о взыскании части задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском, которым просит суд взыскать со Ставропольской М.В. сумму задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ года за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере: * от общей суммы основного долга * рублей в размере * рублей; * образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов * рублей) в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ХХХХ года между ПАО «РОСБАНК» и Ставропольской М.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму * ХХХХ года между ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор цессии № ***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования заявителю по договору цессии № *** от ХХХХ года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за Ставропольской М.В. образовалась задолженность в размере * руб., о взыскании части которого просит истец (л.д.5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Ставропольская М.В., будучи извещенной надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и Ставропольской М.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму * руб. (л.д.11-14,27-30). В соответствии с условиями договора Ставропольской М.В. был предоставлен кредит в размере * руб. на срок * мес. до ХХХХ года, под * % годовых для приобретения транспортного средства марки * WIN ***, * цвета, ХХХХ года выпуска, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Общество выполнило условия договора надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № *** от ХХХХ года на сумму * руб. и № *** от ХХХХ года на сумму * руб. (л.д.15).

ХХХХ года между Андреевым Д.Ю. и Ставропольской М.В. был заключен договор № *** купли-продажи автомобиля марки * WIN *** (л.д.16-26,34-35).

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил.

ХХХХ года ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № *** от ХХХХ года уступило право требования заявителю (л.д.36-47).

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составляет * рублей, в том числе сумма основного долга – * рублей, сумма неуплаченных процентов – * рублей (л.д.7).

Истец просит суд взыскать с ответчика * от суммы образовавшейся задолженности в размере * рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил. Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, внесение которых подтверждается платежным поручением № *** от ХХХХ года (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Ставропольской М.В. о взыскании части задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со Ставропольской М.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере: * от общей суммы основного долга * рублей в размере * рублей; * образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов * рублей) в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего взыскать * рублей.

    Ответчик Ставропольская М.В. вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Ставропольской М.В. может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья О.М.Царьков

    Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

    Судья О.М.Царьков