Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-265/2023 от 15.03.2023

УИД 44 RS0003-01-2023-000496-83

Дело № 2-482/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                                          г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоканалсервис» к Голохвастовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения, откачке, вывозу и очистке сточных вод и судебных расходов,

Установил:

ООО «Водоканалсервис» обратилась в суд с иском к Голохвастовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения, откачке, вывозу и очистке сточных вод в сумме 80 643 руб. 77 коп. и судебных расходов 2 619 руб.,

В обоснование иска указано, что ООО «Водоканалсервис» в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услу1* собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и на основании Устава оказывает Голохвастовой Г.А., являющейся собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС, услуги водоснабжения и откачка, вывоз и очистка сточных вод, а Должник обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Голохвастова Г.А. является собственником 1А доли в праве долевой собственности.

Соответственно, своевременная и полная оплата услуг водоснабжения и откачка, вывоз и очистка сточных вод является обязанностью Голохвастовой Г.А..

Начисление платы за услуги водоснабжения и откачка, вывоз и очистка сточных вод ООО «Водоканалсервис» осуществляет через АО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее АО «ЕИРКЦ») по агентскому договору от 01.03.2010, заключенному между АО «ЕИРКЦ» и ООО «Водоканалсервис». АО «ЕИРКЦ» ежемесячно формирует и направляет в адрес Должника платежные документы на оплату коммунальных услуг по лицевому счету №.

Ежемесячно начисление размера оплаты за услугу водоснабжения производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При расчете суммы, подлежащей оплате за услугу, применяются тарифы, утвержденные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что услуга откачка, вывоз и очистка сточных вод не подлежит государственному регулированию, начисление платы за услугу осуществляется на основании стоимости, утвержденной ООО «Водоканалсервис».

АО «ЕИРКЦ» ежемесячно передает ООО «Водоканалсервис» сведения о сальдо на лицевых счетах потребителей для учета задолженности и подготовки исков в суд. По данным АО «ЕИРКЦ» задолженность по лицевому счету № за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2014 по 28.02.2022 составляет 161 287 руб. 55 коп. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с Голохвастовой Г.А. в пользу ООО «Водоканалсервис» задолженность за услуги водоснабжения и откачка, вывоз и очистка сточных вод в размере 80 643 руб. 77 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Водоканалсервис» в судебном заседании не присутствовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы надлежащим образом. Пояснил, что взыскиваемая ими задолженность с Голохвастовой Г.А. это её 1/2 доля от общей задолженности за оплату ЖКС с собственников данной квартиры, задолженность второго собственника была ранее взыскана судебным приказом.(л.д.42).

Суду было представлено письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия истца (л.д.44)

Ответчик Голохвастова Г.А. в судебном заседании не участвовала. Была уведомлена согласно имеющейся в материалах дела расписки о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.41). согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы сообщила суду, что не сможет присутствовать в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. С исковыми требованиями не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности (л.д.45) Ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела без её участия не заявляла.

При отсутствии возражений со стороны истца в соответствии со ст. ст. 167,233 ГПК РФ дело было рассмотрено без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Водоканалсервис» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьи 209, 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости № от 10.01.2023г. собственниками АДРЕС являются Л.Н.С. и Голохвастова Г.А. ( по 1/2 доли в праве у каждой) (л.д.8).

Следовательно, ответчик Голохвастова Г.А. является сособственником квартиры по адресу: АДРЕС.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Таким образом, у ответчика Голохвастовой Г.А. с момента государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение существует обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе и по оплате за услуги водоснабжения, откачке, вывозу и очистке сточных вод и судебных расходов.

В соответствии с ч.8 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из искового заявления следует, что истец ООО «Водоканалсервис» оказывает услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в АДРЕС услуги по водоснабжению, откачке, вывозу и очистке сточных вод.

Ответчик Голохвастова Г.А. в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих, что услуги по водоснабжению, откачке, вывозу и очистке сточных вод ей как сособственнику АДРЕС ей истцом ООО «Водоканалсервис» не оказывались, суду не представила.

В силу положений ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность ответчика Голохвастовой Г.А. оплачивать оказанные ей как собственнику жилого помещения коммунальные услуги судом установлена.

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за холодную воду, а также за отведение сточных вод.

Стоимость услуги «Откачка, вывоз и очистка сточных вод» для потребителей ООО «Водоканалсервис» Шарьинского подразделения подтверждается представленной суду справкой (л.д.9)

Суду истцом был представлен расчёт начислений по лицевому счету № Голохвастовой Г.А. на АДРЕС. Данный расчет произведен с учетом оказанной услуги, использованных тарифов, нормативов, расхода, количества прописанных человек, постоянных и разовых начислений.

Расчет судом проверен за период с апреля 2014г. по февраль 2022г. и признан верным.

Общий размер постоянных начислений составил - 161 255 руб.17 коп., разовых начислений - 32 руб. 38 коп. соответственно общая сумма начислений составила 161 287 руб. 55 коп.

Оплата оказанной услуги собственниками за указанный период не производилась.

Из пояснений данных представителем истца согласно телефонограммы от 10.05.2023г. взыскиваемая ими с Голохвастовой Г.А. задолженность, это её 1/2 доли об общей задолженности за оплату ЖКС (л.д.42).

Суд считает установленным, что 1\2 часть задолженности уже была взыскана со второго сособственника Л.Н.С. судебным приказом № от 30.мая 2022г. в размере 80 643 руб. 78 коп. (л.д.43).

Размер задолженности Голохвастовой Г.А. с учетом размера её доли в праве собственности ( 1/2 ) на жилое помещение составил 80 643 руб. 77 коп.( 161 287 руб. 55 ком. : 2 )(л.д.28-32).

Размер имеющейся у Голохвастовой Г.А. задолженности по оплате услуги по водоснабжению, откачке, вывозу и очистке сточных вод подтверждается представленными истцом суду письменными доказательствами..

Размер тарифов используемых при производстве расчетов по оплате коммунальных платежей, а так же размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Суд считает установленным, что у ответчика Голохвастовой Г.А. на момент рассмотрения дела судом имеется задолженность по оплате услуги по водоснабжению, откачке, вывозу и очистке сточных вод оказанной ей как сособственнику АДРЕС за период с 1 апреля 2014г. по 28 февраль 2022г. в 80 643 руб. 77 коп.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено. А следовательно исковые требования ООО «Водоканалсервис» о взыскании с ответчика Голохвастовой Г.А. задолженности по оплате услуги по водоснабжению, откачке, вывозу и очистке сточных вод подлежат удовлетворению.

Ответчиком Голохвастовой Г.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Платежи в счет погашения задолженности собственниками не производились. Доказательств совершения ответчиком иных действий свидетельствующих о призвании долга суду представлено не было.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( п.1 ст.199 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Суд считает установленным, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Голохвастовой Г.А. ООО «Водоканалсервис» обратился к мировому судье судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области 25 мая 2022г.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области судебный приказ №2-854/2022 о взыскании с должника Голохвастовой Г.А. за услуги водоснабжения, откачки, вывоза и очистки сточных вод в сумме 80 643 руб. 77 коп. был отменен (л.д.6)

Следовательно, с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (25.05.2022г.) по дату отмены судебного приказа (19.12.2022г.) срок исковой давности не течет.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Представитель истца обратился в Шарьинский районный суд с заявленными к Голохвастовой Г.А. требованиями 09.03.2023г. согласно отметки на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела (л.д.23).

Из разъяснений данных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализ приведенных положений закона и представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности по платежам до 15 августа 2019г. истек.

С учетом обстоятельств с установленных судом и пропуска истцом срока исковой давности за период с 01 апреля 2014г. по 15 августа 2019г. в удовлетворении исковых требований за данный период истцу следует отказать.

Следовательно, с учетом заявленных требований с ответчика Голохвастовой Г.А. в пользу ООО «Водоканалсервис» подлежит взысканию задолженность по услуге по водоснабжению, откачке, вывозу и очистке сточных вод за период с 15 августа 2019 г. по 28 февраля 2022г. которая составила 36 535 руб. 32 коп. То есть заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Представителем истца заявлены требования о взыскании в пользу ООО «Водоканалсервис» с ответчика Голохвастовой Г.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 2 619 руб.00 коп.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением дела в суде судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 06.02.2023г. на сумму 1 309 руб. 35 коп. и платежное поручение № от 12.04.2022г. на сумму 1309 руб. 65 коп. (л.д.3,33)

Следовательно, общая сумма, уплаченная ООО «Водоканалсервис» государственной пошлины составила 2 619 руб.00 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с Голохвастовой Г.А. в пользу ООО «Водоканалсервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 296 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Водоканалсервис» к Голохвастовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате услуги по водоснабжению, откачке, вывозу и очистке сточных вод и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Голохвастовой Г.А. в пользу ООО «Водоканалсервис» денежные средства в сумме 37 831 ( тридцать семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 38 коп., в том числе:

задолженность оплате услуги по водоснабжению, откачке, вывозу и очистке сточных вод в сумме 36 535 руб. 32 коп.;

расходы по оплате госпошлины в сумме 1 296 руб. 06 коп.

Разъяснить Голохвастовой Г.А., что она вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023г.