Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2024 (2-2891/2023;) ~ М-2791/2023 от 19.12.2023

УИД68RS0002-01-2023-003564-32

№ 2-531/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «24» января 2024 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорова Александра Петровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, а так же иных понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков А.П. обратился с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации иных понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований указывал, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «***. были причинены технические повреждения.

Его гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», куда он обратился *** с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства и осуществила выплату страхового возмещения в размере 17 300 руб., в одностороннем порядке изменив форму возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения, он самостоятельно провел оценку стоимости ремонта принадлежащего ему транспортного средства и стоимость, без учета износа, составила 75898,52 руб., с учетом износа – 45205,70 руб.

*** ответчик компенсировал часть расходов, понесенных истцом, перечислив сумму в размере 4 194 руб., за производство независимой экспертизы и сумму в размере 211,84 руб. за почтовые расходы.

Не согласившись с данным размером, истец обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением отказал в требованиях о доплате.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд и решением Ленинского районного суда *** от *** исковые требования истца были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 30 692,82 руб., штраф в размере 15 346,41 руб., неустойка в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 806 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.03.2023 года в части взыскания неустойки изменено частично с принятием нового решения. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Говорова А.П. неустойка в размере 152 933,69 руб.

08.08.2023 года решение суда было исполнено.

30.08.2023 года истец направил в адрес страховой компании заявление о выплате неустойки.

12.09.2023 года страховая компания перечислила неустойку в общей сумме 12890,98 (с учетом НДФЛ – 11214,98 руб.).

13.10.2023 года истец вновь обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за период с 27.08.2022 года по 08.08.2022 года в размере 95 290,08 руб., а так же расходов, понесенных на составление претензии в размере 2 000 руб., за составление первоначального заявления о выплате неустойки в размере 2000 руб., почтовых расходов на отправку заявления в размере 80 руб.

23.10.2023 года ответчик отказал в выплате и 24.10.2023 года выплатил лишь почтовые расходы в сумме 80 руб.

Не согласившись с размером неустойки, истец обратился в службу финансового уполномоченного, 01.12.2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем, обязательства по выплате страхового возмещения ответчик исполнил несвоевременно, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 92999,25 руб., расходы, понесенные на составление претензии о выплате неустойки в размере 2 000 руб., расходы, понесенные на составление заявления о выплате неустойки в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежаще.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, указав, что расчет неустойки произведен истцом до дату фактической выплаты страхового возмещения ответчиком.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство, принадлежащее Говорову А.П. на праве собственности.

10.09.2021 года Говоров А.П. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и организации восстановительного ремонта.

Транспортное средство истца было осмотрено представителями страховщика и 28.10.2021 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 17 300 руб., а 14.03.2022 года дополнительно в размере 27905,70 руб.

Решением службы финансового уполномоченного требования истца о выплате страхового возмещения в большем объеме оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.03.2023 года частично удовлетворены требования Говорова А.П. в части взыскания с ответчика страхового возмещения.

С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 30 692,82 руб., штраф в размере 15 346,41 руб., неустойка в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 806 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.06.2023 года решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.03.2023 года в части снижения суммы взысканной неустойки изменено с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Говорова А.П. взыскана неустойка за период с 30.09.2021 года по 28.08.2022 года на общую сумму в 153933,69 руб.

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного 08.08.2023 года АО «АльфаСтрахование» исполнено решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.03.2023 года.

30.08.2023 года истец направил в адрес страховой компании заявление о выплате неустойки.

12.09.2023 года страховая компания перечислила неустойку в общей сумме 12890,98 (с учетом НДФЛ – 11214,98 руб.) и 24.10.2023 года компенсировала истцу почтовые расходы на сумму 80 руб.

Не согласившись с размером неустойки, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решение которой от 01.12.2023 года требования Говорова А.П. о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Преюдициальный, или относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать, однако преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно вступил в законную силу, при этом все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Субъективные пределы – это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

В этой связи, право на оспаривание обстоятельств, установленных судебными актами, предоставлено исключительно лицам, не участвовавшим в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.03.2023 года установлен факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств ответчиком АО «АльфаСтрахование» по договору страхования, заключенному с Говоровым А.П.

В соответствии со п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу положения п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31).

Определяя размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, однако при исчислении ее размера и периодов взыскания необходимо принимать во внимание частичную оплату страхового возмещения ответчиком, а так же частичную выплату неустойки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что за несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.08.2022 года по 08.08.2023 года в размере 92999,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 165 руб., которые подтверждены копиями квитанций (л.д.25), в связи с чем данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг объективно подтверждено исследованными судом материалами дела. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии, а равно количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, объем исковых требований, сложность дела, а также учитывая иные обстоятельства по делу, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму в 29 000 руб., которые так же подлежат взысканию за счет ответчика.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Говорова Александра Петровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, а так же иных понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Говорова Александра Петровича по страховому случаю от ***:

- неустойку за период с 29.08.2022 года по 08.08.2023 года в сумме 92999,25 руб., представительские расходы на общую сумму в 29000 руб., а так же почтовые расходы на общую сумму в 165 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу муниципального образования городской округ – г. Тамбов госпошлину в сумме 2 989,98 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2024 года.

Судья М.В. Акульчева