Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-340/2023 от 28.09.2023

    Мировой судья ФИО6

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением ООО «Голиаф» обратилось с частной жалобой, согласно которой мировым судьей было внесено определение об отмене судебного приказа №, ООО «Голиаф» подал частную жалобу на указанное определение, которая была возвращена, с которым заявитель не согласен. Мировой судья указывает, что законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене судебного приказа, однако ООО «Голиаф» просит отменить именно определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Судом были допущены грубые нарушения норм процессуального права. Статья 324 ГПК РФ не уполномочивает мирового судью на решение вопроса о том, имел ли право заявитель на подачу частной жалобы. Просит отменить определение мирового судьи, обязать мирового судью принять к производству частную жалобу на определение о восстановлении должнику срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, судебный приказ отозван, взыскателю разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На указанное определение ООО «Голиаф» подана частная жалоба, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, указано, что ГПК не предусмотрено право на обжалование определения суда об отмене судебного приказа, принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения и обращения взыскателя в порядке искового производства.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

Ссылка подателя жалобы на то, что он фактически обжаловал определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в связи с чем, возврат частной жалобы является неправомерным, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку мировым судьей определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не выносилось.

Кроме того, ООО «Голиаф» не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с должника, отмена судебного приказа прав ООО «Голиаф» не нарушает.

На основании вышеизложенного, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Суд полагает, что определение, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Голиаф» - без удовлетворения.

Судья                                     Цветкова Н.А.