Дело № 2-88/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2023 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Павленко Д.С.
с участием истца Милованова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2023 по иску Милованова В. В.ича к ООО «Соло» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Милованов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, под 12,9% годовых, на срок 36 месяцев.
При заключении кредитного договора между Миловановым В.В. и ООО «Соло» был заключен договор на оказание услуг и выдан сертификат №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.
Указывая на то, что истец не имел намерения заключать какие-либо договоры на оказание услуг, ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить денежные средства по договору, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Милованов В.В. пояснил, что не подписывал исковое заявление, не имел намерения обращаться с настоящим иском в суд, претензий к ООО «Соло» не имеет. От неустановленных лиц ему поступали звонки с предложением обратиться с иском в суд в его интересах, выдачи доверенности, но он от каких-либо представительских услуг отказывался.
Представитель ответчика ООО «Соло», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Поскольку в судебном заседании истец указал, что не подписывал исковое заявление, в исковом заявлении не его подпись, что визуально также подтверждается при сопоставлении с его подписью в паспорте, то суд полагает возможным оставить иск Милованова В.В. к ООО «Соло» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
иск Милованова В. В.ича к ООО «Соло» о взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить Милованову В. В.ичу право обратиться в суд с исковым заявлением на общих основаниях.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Котельниковский районный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Жарков