Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2391/2023 ~ М-1314/2023 от 03.04.2023

Дело №2-2391/23г.

№50RS0033-01-2023-001865-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием ответчицы Потохоновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Потохоновой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000,00 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №№2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от 30.ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Указывает, что предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях» договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В нарушение условий заключенного договора заёмщик не исполняет свои обязательства, и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Доказательством волеизъявления заемщика на подписание договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SМS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простоя электронная подпись. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 167 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа, согласно Индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ дата расчета задолженности.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ООО "ЦДУ Инвест" составила в общей сумме 52800,00руб., в том числе: 22 000,00руб.- основной долг, 29 548,88руб. – задолженность по процентам, 1251,12руб.- штрафы. Ответчик нарушил условия договора, на отправленное требование о полном погашении задолженности не ответил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 8,11,12,15,160,161,307,309,310,330,382,807,809-811 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, взыскать расходы истца по почтовым отправлением в сумме 165,60 руб. и по оплате госпошлины в сумме 1784 руб., рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчица Потохонова Е.Д. в судебном заседании иск признала, и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, ст.ст.12,160,161,309,310,330,807,809-811,819, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.12,56,67,173,194-199,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ – 500-029) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 52 800 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 29 548,88 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 1 251,12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 165,60 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1784 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, 54 749 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░