Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2024 (2-3226/2023;) ~ М-2948/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-418/2024 (2-3226/2023)

УИД 59RS0035-01-2023-004422-08

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                  г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика Горбовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Горбовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Горбовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Иск обоснован тем, что <дата> между ООО «Займ Экспресс» и Горбовой А.В. заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа: 15 000 руб., срок займа: 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: <данные изъяты> % годовых, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов: процент за пользование денежными средствами <данные изъяты> % в день. Сумма займа ответчиком получена, но не возвращена. <дата> между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, по условиям которого права требования долга с ответчика перешли к новому кредитору. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 15 000 руб.; проценты по договору займа 75 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 2 900 руб.

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заранее выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Евдокимова Я.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Горбовая А.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По правилам п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 15.10.2015 между ООО «Займ Экспресс» и Горбовой А.В. заключен договор займа (л.д.7-8), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб.; срок возврата займа осуществляется единоразовым платежом не позднее 30.11.2015; установлен размер процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> % годовых, а за просрочку платежа на непогашенную сумму займа начисляются пени в размере <данные изъяты>% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; до момента полного погашения суммы микрозайма.

По условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется не позднее <дата>. Размер платежа составляет 18 375 руб., в том числе сумма займа 15 000 руб., проценты за пользование займом 3 375 руб.

    Сумма займа в размере 15 000 руб. заемщиком получена 15.10.2015, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д. 9).

    Обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнила, 30.10.2015 заемные денежные средства и проценты за пользование займом не вернула.

31.12.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, по условиям которого права требования на получение основного долга, процентов за пользование займом, пени по договору займа от 15.10.2015 перешли к новому кредитору в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Горбовая А.В. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Задолженность ответчика ИП Верейкин Р.С. определил в размере 15 000 руб. по основному долгу; 75 000 руб. по процентам за пользование займом и пени по состоянию на 26.06.2022 г., начисляемые до полного погашения долга.

Разрешая ходатайство ответчика Горбовой А.В. о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что о нарушении своего права на получение суммы займа с причитающимися процентами кредитор ООО «Займ Экспресс» узнал 30.10.2015, когда заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору займа по внесению одноразового платежа в размере 18 375 руб. не позднее 30.10.2015.

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 09.10.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании суммы по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в пользу ИП Верейкина Р.С. 28.01.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Горбовой А.В. (л.д. 19).

В порядке искового производства истец обратился в суд 25.12.2023, что подтверждено штампом на исковом заявлении (л.д.3).

Таким образом, обращение истца в суд в порядке искового производства последовало за пределами срока исковой давности, так как договор займа прекратил свое действие с 30.10.2015. Образовавшаяся задолженность могла быть взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке при условии обращения за судебной защитой не позднее 30.10.2018 (30.10.2015 + 3 года).

    По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве, к которым относится уступка права требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Истец ИП Верейкин Р.С. не представил суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению своевременного обращения в суд. Не соблюдение без уважительных причин истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, не подлежат взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Горбовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов индивидуальному предпринимателю Верейкину Р.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 02 февраля 2024 года.

Председательствующий                        Новикова Н.С.