Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 (2-4387/2022;) ~ М-3987/2022 от 05.12.2022

УИД 38RS0003-01-2022-004968-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 6 апреля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                  Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                            Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Грубому Владимиру Сергеевичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Уласову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратился в суд с иском к ответчику Грубому В.С., в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося поле смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № 16/5921/00000/401670 (5042126685) от 27.03.2016 в размере 192 894,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 057,88 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 16/5921/00000/401670 (5042126685), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 29,9 % годовых на срок до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело *** заведено нотариусом ФИО6 Согласно представленной заемщиком анкеты, истец считает, что возможным наследником ФИО1 является Грубый В.С. Банк направил предполагаемому наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа до настоящего времени не получено. В настоящее время наследник не погасил сумму задолженности, чем нарушает условия договора.

В судебном заседании 23.01.2023, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 224 ст. 40 ГПК РФ, к участию в производстве по гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - КУМИ г. Братска), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании 23.03.2023, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 224 ст. 40 ГПК РФ, к участию в производстве по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Уласов С.А.

В судебном заседании 23.01.2023, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 224 ст. 43 ГПК РФ, к участию в производстве по гражданскому делу в качестве третьих лиц привлечены Косьяненко А.А., Грубый Е.В.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, представила в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в их отсутствие, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с исковыми требования, поскольку КУМИ г. Братска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку в силу действующего законодательства и сложившейся судебной практикой на территории Российской Федерации при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества. Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденном Приказом Росимущества от 28.05.2019 № 128, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, принимает выморочное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 1157 ГК РФ отказ от выморочного имущества не допускается. Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Вместе с тем, считает, что требования истца по взысканию государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика. При этом, разрешая требования ПАО Сбербанк, суд должен исходить из того, что, несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавались, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, так как отсутствует судебное решение о признании имущества выморочным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими и издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличия самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора. В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно защитой государственных, общественных интересов, освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Ответчики Грубый В.С., Уласов С.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известным суду адресам мест жительства ответчиков возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Косьяненко А.А., Грубый Е.В. в судебное заседание не явились, направленные судом по известным суду адресам мест жительства третьих лиц возвращены по истечении срока хранения, заявлений от третьих лиц о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из письменных материалов дела судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № 16/5921/00000/401670 от 27.03.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 16/5921/00000/401670 от 27.03.2016, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. под 29,90% годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Также данной выпиской подтверждается, что заемщиком были использованы кредитные средства.

При этом, ФИО1 до заключения кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитования. При подписании договора кредитования ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими с условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, применимыми к ДКБО, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиента.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № 16/5921/00000/401670 (5042126685) составила 192 894,07 руб., из них просрочена ссудная задолженность – 99 940,90 руб., просроченные проценты – 92 953,17 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку находит его правильным: в расчете учтены все произведенные заемщиком выплаты по кредитному договору, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиками. Доказательств оплаты заемщиком кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиками суду не представлено.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитором по кредитному договору № 16/5921/00000/401670 (5042126685) от 27.03.2016 в настоящее время является ПАО «Совкомбанк».

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Согласно записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на день смерти у ФИО1 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № 16/5921/00000/401670 (5042126685) от 27.03.2016, которое ею при жизни исполнено не было, следовательно, у ПАО «Совкомбанк», как кредитора наследодателя – заемщика ФИО1, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО1 не прекращает ее обязательств по кредитному договору № 16/5921/00000/401670 (5042126685) от 27.03.2016. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, судом установлено, что наследники первой очереди -Косьяненко А.А., Грубый Е.В. отказались от принятия наследства после смерти ФИО1 в пользе ее сына Уласова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 08.09.2016 по гражданскому делу № 2-1857/2016, брак между Грубым В.С. и ФИО1 расторгнут.

На момент смерти ФИО1 принадлежала на праве собственности *** доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>А, <адрес>, на основании договора кули-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из указанной выписки из ЕГРН следует, что стоимость данного жилого помещения составляет 780 129,43 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах на имя ФИО1, на момент смерти наследодателя были открыты банковские счета, на одном из которых за *** имеется остаток 26,50 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, отрывшегося после смерти ФИО1, составила 260 051,98 руб. (780 129,43 руб.+26,5 руб./3) Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Сведений об обращении Уласова С.А. к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти матери ФИО1 материалы наследственного дела не содержат.

Согласно справке МУ МВД России «Братское» от 17.02.2023, поквартирной карточке от 21.02.2023 года на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>А, <адрес>, состоят собственники Грубый В.С. и Грубый Е.В., а также сын собственника Уласов С.А., собственник ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из уведомления № КУВИ-001/2023-67203984 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности у Уласова С.А. сведений об объектах недвижимости.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума    Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд, при отсутствии доказательств отказа Уласова С.А. от наследства, а также наличия обстоятельств, подтверждающих фактическое непринятие ответчиком наследства, приходит к выводу, что Уласов С.А., являющийся в силу закона наследником ФИО1 первой очереди, фактически принял наследство после смерти своей матери. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается письменными заявлениями других наследников ФИО1, составленных у нотариуса, об отказе от наследства в пользу данного ответчика. Кроме того, ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>А, <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на которое входит в состав наследственной массы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Уласов С.А., который после смерти своей матери ФИО1 фактически принял наследство.

Поскольку на момент смерти ФИО1 брак с ответчиком Грубым В.С. был расторгнут, ответчик Грубый В.С. не является наследником заемщика, в связи с чем, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», предъявленных к ответчику Грубому В.С.

Поскольку суд установил, что наследственное имущество после смерти ФИО1 не является выморочным, КУМИ г. Братска и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом должны быть освобождены от гражданско-правовой ответственности по настоящему гражданскому делу.

Поскольку стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к ответчику Уласову С.А. в порядке наследования, превышает сумму долга ФИО1 по кредитному договору № 16/5921/00000/401670 (5042126685) от 27.03.2016, суд приходит к выводу, что Уласов С.А., как наследник, фактически принявший наследство, отвечает по долгам заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает размер задолженности, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 5 057,88 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины, подлежащими удовлетворению в размере 5 057,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Уласова Сергея Андреевича (***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору № 16/5921/00000/401670 (5042126685) от 27.03.2016 в размере 192 894,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 057,88 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Грубого Владимира Сергеевича, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 16/5921/00000/401670 (5042126685) от 27.03.2016 в размере 192 894,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 057,88 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.В. Щербакова