Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2023 ~ М-338/2023 от 07.02.2023

№ 2-1430/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000396-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян Каринэ Радиковны к Латыпову Кириллу Раильевичу о взыскании долга и процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Григорян К.Р. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Латыпову К.Р. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 64000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13646,41 руб., процентов в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2547 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком заключен договор займа на сумму 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – договор займа на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 руб. Свои обязательства по договорам займа ФИО5 исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства. Ответчик денежные средства должен был вернуть по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор цессии, в связи с чем, все права кредитора по займам перешли к Григорян К.Р.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Истец Григорян К.Р. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Латыпов К.Р. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В материалы дела представлено ходатайство ответчика Латыпова К.Р., поступившее на электронную почту Устиновского районного суда <адрес>, об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью поиска защитника. Данное ходатайство судом отклонено в связи с нарушением ст. 3 ГПК РФ. Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Латыпов К.Р. почтовую корреспонденцию не получает. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка, на основании которой он взял в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 40000 руб., обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка, на основании которой он ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 5000 руб., обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка, на основании которой он ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 19000 руб., обязался вернуть частями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.

В установленные договорами сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, обязательства по возврату сумм займа ответчик в полном объеме не исполнил.

Факт получения от истца денежной суммы в размере 64000 руб. (40000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 19000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) и выдачи соответствующих расписок, а также факт неисполнения обязательств по возврату сумм займа в полном объеме ответчиком подтверждается и не оспаривается.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, соответствуют требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ и являются доказательствами, подтверждающими передачу ответчику денежных средств в размере 64000 руб. на условиях возвратности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в размере 40000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа 5000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности не осуществляется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и Григорян К.Р. (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должнику цедента, возникшие из обязательства по договорам займа. Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал Григорян К.Р. право требования, возникшее из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Латыповым К.Р., размер уступаемых прав составил 64000 руб.

Договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, в настоящее время Григорян К.Р. принадлежат права требования с Латыпова К.Р. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт того, что кредитные обязательства Латыповым К.Р. не исполнялись, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов по нему в полном объеме у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.

Так, в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что нахождение подлинников расписок о получении денежных средств у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договорам займа, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика сумм займа, и, как следствие, процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 того же кодекса. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Проанализировав представленный истцом расчет процентов на сумму займа, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 319 и п. 1 ст. 809 ГК РФ и может быть положен в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13646,41 руб.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В этой связи у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, который определен истцом в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца и после ДД.ММ.ГГГГ, допуская нарушения его прав, требование о взыскании с ответчика процентов, начисление которых производится по ключевой ставке от суммы основного долга в размере 64000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2547 руб. уплаченная истцом согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорян Каринэ Радиковны к Латыпову Кириллу Раильевичу о взыскании долга и процентов по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Кирилла Раильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Григорян Каринэ Радиковны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13646 (тринадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 41 коп.

    Взыскивать с Латыпова Кирилла Раильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Григорян Каринэ Радиковны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Латыпова Кирилла Раильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Григорян Каринэ Радиковны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по оплате государственную пошлину в размере 2547 (две тысячи пятьсот сорок семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                        Т.Г. Чернова