Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-470/2022 от 07.09.2022

Мировой судья Силантьева И.М. Дело № 11-470/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бурлаченко В. А. – Книжина Г. С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.06.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 14.06.2022 Бурлаченко В.А. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с должника Бурлаченко Т.Д. на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве, взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в исковом порядке.

На указанное определение представителем взыскателя Бурлаченко В.А. – Книжиным Г.С. подана частная жалоба, в которой указывает на его необоснованность, просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Заблаговременно сведения о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Изучив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Бурлаченко В.А. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Бурлаченко Т. Д. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 127 649 рублей 23 копейки.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве должен разрешаться мировым судьей на стадии принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ссылаясь на положения п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

Как усматривается из содержания заявления о вынесении судебного приказа, требования о взыскании задолженности основаны на договоре управления многоквартирным домом между нанимателем и ООО «УК «РЭМП-Эльмаш».

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из существа заявления, предметом требования взыскателя является взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, размер заявленной к взысканию денежной суммы не превышает размер, установленный частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о праве, и являющихся основанием в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат.

Допущенные ошибки в применении норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░