Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 18.08.2022

копия

дело 1-146/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 30 сентября 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственного обвинителя Тарашнина Д.А., подсудимой Сафоновой Н.В., защитника – адвоката Гречушкина А.А. по удостоверению №303 от 04.06.2014 г. и ордеру №12-040-22 от 08.09.2022 г., при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сафоновой Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Н.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, в пгт. Пангоды Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.

Сафонова Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 27.04.2022 года около 09 часов 00 минут, находясь в прихожей <адрес> получив из кармана куртки Т. банковскую карту АО «Газпромбанка» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому 28.12.2016 г. в филиале Банка «ГПБ» (АО) в <адрес> на имя Т., из корыстных побуждений, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Т., путем проведения ряда платежей безналичным способом в торговых учреждениях на территории пгт. Пангоды.

После чего, Сафонова Н.В. умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства со счета указанной банковской карты, путем совершения расходных операций самостоятельно и с привлечением К., не осведомленного о её преступных намерениях, в виде приобретения товарно-материальных ценностей при помощи функции бесконтактных платежей через банковские терминалы, установленные в торговых учреждениях пгт. Пангоды, а именно:

- 27.04.2022 г. в период с 10 часов 03 минут до 10 часов 05 минут, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, четырьмя платежами на суммы 389 рублей 99 копеек, 44 рубля 99 копеек, 109 рублей 99 копеек, 4 рубля 99 копеек, в общей сумме 549 рублей 96 копеек;

- 27.04.2022 г. в 11 часов 29 минут, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 450 рублей 97 копеек;

- 27.04.2022 г. около 11 часов 38 минут, используя К. путем передачи последнему банковской карты на имя Т. и не осведомленного о её преступных намерениях, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 138 рублей;

- 27.04.2022 г. около 14 часов 47 минут, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, тремя платежами на суммы 261 рубль, 129 рублей, 129 рублей, в общей сумме 519 рублей;

- 27.04.2022 г. в период с 18 часов 54 минут до 18 часов 58 минут, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, тремя платежами на суммы 439 рублей 99 копеек, 4 рубля 99 копеек, 69 рублей 99 копеек, в общей сумме 514 рублей 97 копеек;

- 27.04.2022 г. около 20 часов 38 минут, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 261 рубль;

- 28.04.2022 г. в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 42 минут, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, тремя платежами на суммы 585 рублей, 595 рублей, 95 рублей, в общей сумме 1275 рублей.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Сафоновой Н.В., потерпевшему Т. причинен материальный ущерб на общую сумму 3708 рублей 90 копеек, которыми Сафонова распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Сафонова Н.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаявшись, показала, что 27.04.2022 г. утром находясь в состоянии опьянения в прихожей <адрес> пгт. Пангоды из кармана куртки Т. похитила банковскую карту последнего и без разрешения Т. в тот же день и 28 апреля 2022 г. в магазинах поселка расплачивалась картой в основном за спиртное лично и один раз при помощи ничего не знающего о хищении К., бесконтактным путем, прикладывая к терминалу, истратив в общей сумме 3708 рублей 90 копеек. Спиртное употребляла с К.. При оплате картой товаров в магазинах продавцы не интересовались у неё принадлежностью карты, а она им информацию об этом не сообщала. У Т. перед нею не было денежных обязательств. Т. приносила извинения.

Виновность Сафоновой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Т., данными на досудебной стадии о том, что 27.04.2022 г. до 10 часов к нему в гости пришла Сафонова с которой употребил спиртное и уснул, а утром 28.04.2022 г. проснувшись, обнаружил пропажу принадлежащих ему банковских карт «Газпромбанка», а при помощи смс увидел о совершенных покупках при помощи его карты 27 и 28 апреля 2022 г. в магазинах поселка, о чем сообщил сотруднику полиции. Карту похитить и ею расплачиваться могла только Сафонова, с которой употребил спиртное и уснул. Сафоновой он покупать что-то при помощи его карты не разрешал, долговых обязательств перед Сафоновой не имеет. Всего Сафонова похитила 3708 рублей 90 копеек, данный ущерб для него незначительный (т.1, л.д.67-70).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данных на досудебной стадии.

- К., 27.04.2022 г. утром к нему в <адрес> пгт. Пангоды пришла знакомая Сафонова Н.В. со спиртным, с которой стали распивать спиртное, во время которого ему захотелось покурить, на что Сафонова дала ему банковскую карту «Газпромбанка» и он сходив днем в магазин «<данные изъяты>» купил пачку сигарет за 138 рублей, оплатив данной Сафоновой картой, полагая что карта принадлежит Сафоновой, затем вернулся домой, и отдал карту Сафоновой. В течение дня Сафонова ходила в магазин, откуда приносила спиртное и закуску, а утром 28.04.2022 г. из его квартиры Сафонову забрали сотрудники полиции (т.1, л.д.113-115).

- С., о распитии в апреле 2022 г. спиртного со знакомой Сафоновой Н.В. (т.1, л.д.117-118).

- М., работника магазина «<данные изъяты>» в пгт. Пангоды по <адрес> о том, что в магазине за покупки можно заплатить наличными деньгами или по безналичному расчету через терминалы. В обязанности продавца не входит установление принадлежности карты покупателю. 27.04.2022 г. в их магазине согласно представленной выписки из банка приобретались товары, о наименовании которых ею представляются электронные сведения (т.1, л.д.89-93).

- Б., работника магазина «<данные изъяты>» в пгт. Пангоды по <адрес> о том, что в магазине за покупки можно заплатить наличными деньгами или по безналичному расчету через терминалы. 27.04.2022 г. в их магазине согласно представленной выписки из банка приобретались товары, о наименовании которых им представляется кассовый чек (т.1, л.д.104-107).

- А. работника магазина «<данные изъяты>» в пгт. Пангоды по <адрес> о том, что в магазине за покупки можно заплатить наличными деньгами или по безналичному расчету через терминалы. 28.04.2022 г. в их магазине согласно представленной выписки из банка приобретались товары (т.1, л.д.109-112).

- П., начальника допофиса АО «Газпромбанка» о том, что местом открытия счета карты Т. является филиал банка в пгт. Пангоды, в выписке банка время транзакции как «О» следует считать как 00 часов по московскому времени (т.1, л.д.120-123).

Иными письменными доказательствами:

- рапорт сотрудника полиции, о том, что от Т. стало известно о хищении в апреле 2022 г. с карты денежных средств путем покупок в магазинах пгт. Пангоды (т.1, л.д.13);

- заявление Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее деньги с его банковской карты (т.1, л.д.14);

- протокол осмотра в служебном кабинете ОМВД России по Надымскому району в пгт. Пангоды, в ходе которого Сафонова Н.В. выдала 4 банковские карты и чек с магазина «<данные изъяты>», с фототаблицей (т.1, л.д.20-24);

- протокол осмотра 4-х банковских карт Т. и кассового чека с магазина «<данные изъяты>», выданных Сафоновой Н.В., с фототаблицей (т.1, л.д.124-126);

- протокол осмотра <адрес> пгт. Пангоды Надымского района, в ходе которого Т. указал место, где находились банковские карты до их хищения, с фототаблицей (т.1, л.д.35-40);

- информация и выписка по банковской карте АО «Газпромбанка» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому 28.12.2016 г. в филиале Банка «ГПБ» (АО) в <адрес> на имя Т., по которой произведены операции по московскому времени: 27.04.2022 г. в 08.03, в 08.03., в 08.04, в 08.05 час. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, соответственно платежами на суммы 389 рублей 99 копеек, 44 рубля 99 копеек, 109 рублей 99 копеек, 4 рубля 99 копеек; 27.04.2022 г. в 09.29 час. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 450 рублей 97 копеек; 27.04.2022 г. в 09.38 час. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 138 рублей; 27.04.2022 г. в 12.47 час. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 519 рублей; 27.04.2022 г. в 16.54, в 16.55, в 16.58 час. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, соответственно платежами на суммы 439 рублей 99 копеек, 4 рубля 99 копеек, 69 рублей 99 копеек, 27.04.2022 г. в 18.38 час. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, одним платежом на сумму 261 рубль; 28.04.2022 г. в 00.40, в 00.41, в 00.42 час. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, соответственно платежами на суммы 585 рублей, 595 рублей, 95 рублей (т.1, л.д.41-46,51-52,55-59,60-61);

- десять чеков из электронной базы магазина «<данные изъяты>», согласно которым 27.04.2022 г. в магазине согласно времени по выписке с карты потерпевшего приобретались: 4 бутылки водки, 2 пакета, пачка сока, батончик шоколада, семечки, 3 пачки сигарет (т.1, л.д.94-103);

- чек магазина «<данные изъяты>», согласно которого 27.04.2022 г. в магазине согласно времени по выписке с карты потерпевшего приобретались: 1 бутылка водки, пакет, одна бутылка минеральной воды и пачка сигарет (т.1, л.д.108);

- протокол осмотра с участием свидетеля К. видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> пгт. Пангоды, на которой 27.04.2022 г. запечатлена оплата пачки сигарет К. при помощи банковской карты Т., с фототаблицей (т.1, л.д.130-135);

- протокол осмотра с участием Сафоновой Н.В. видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> пгт. Пангоды, на которой *дата* запечатлены оплаты товаров при помощи банковской карты Т. через платежный терминал К. по просьбе Сафоновой и самой Сафоновой Н.В. в период времени и на общие суммы согласно обвинения, с фототаблицей (т.1, л.д.136-144);

- заявление Сафоновой Н.В., оформленное в протоколе явки с повинной о хищении с 27 по 28 апреля 2022 г. с карты Т. денежных средств на сумму около 3000 рублей (т.1, л.д.19).

Стороной защиты в целях характеризующих данных, активного способствования подсудимой расследованию преступления, представлены и исследованы сторонами в судебном заседании следующие доказательства:

- допрос Сафоновой Н.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой с дачей самоизобличающих показаний, признанием вины, раскаянием в содеянном (т.1, л.д.150-154,164-167);

Суд анализируя приведенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, считает доказанным совершение Сафоновой Н.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и принимает их за основу его виновности, которые в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными в суде письменными доказательствами, при этом объективных причин у вышеприведенных потерпевшего и свидетелей, оговаривать подсудимую, не имеется, в связи с чем суд, признает их показания достоверными и правдивыми. Сама Сафонова Н.В. также не отрицает кражу денежных средств с карты Т. приобретая ТМЦ.

Из рапорта сотрудника полиции, заявления потерпевшего, выписки по карте и осмотром карты потерпевшего следует информация о дате, времени, месте хищении Сафоновой денег с карты Т., а также принадлежность карты потерпевшему, осмотром кабинета в отделе полиции изъяты карты, в том числе при помощи которой Сафонова оплачивала товары в магазинах, осмотром квартиры потерпевшего установлено место хищения банковских карт, чеки из магазинов указывают на дату, время и наименование товаров приобретенных Сафоновой при помощи карты потерпевшего, осмотром видеозаписи с магазина «<данные изъяты>» с участием К. и Сафоновой установлены действительность приобретения товаров в дату и время согласно выписки с карты потерпевшего, именно участвующими в осмотре лицами, в заявлении Сафонова признала факт хищения денег с карты потерпевшего.

С учётом вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что Сафонова Н.В. 27 и 28 апреля 2022 г. в магазинах, при помощи банковской карты «Газпромбанк», эмитированной на имя Т., умышленно, противоправно, без согласия собственника, то есть самовольно, из корыстных побуждений, тайно, действуя с единым умыслом, похитила денежные средства со счета карты, путем совершения расходных операций через платежные терминалы магазинов за приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 3708 рублей 90 копеек, то есть распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, при этом продавцы магазинов не устанавливали принадлежность карты именно подсудимой, а последняя продавцам не сообщала какую-либо информацию относительно собственника карты, которой подсудимая расплачивалась.

Безналичные денежные средства изымались с банковского счёта, открытого в допофисе ПАО «ГПБ» в <адрес>, расположенный в пгт. Пангоды Надымского района. Сафонова Н.В. в процессе хищения понимала, что дистанционным способом получает доступ к имуществу потерпевшего, находящегося в ведении кредитной организации, изымала денежные средства тайно от потерпевшего. Подсудимая руководствовалась прямым умыслом, то есть осознавала преступность своего поведения, понимала неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желала наступления таких последствий. Её поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт потерпевшего и распорядиться чужими денежными средствами как своими.

Квалифицирующий признак, - кража с банковского счета, судом определен исходя из использования подсудимой банковской карты, терминалов магазинов, и счета потерпевшего для списания денежных средств со счета держателя.

Таким образом, суд признаёт Сафонову Н.В. виновной в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счёта и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства исследовалась личность подсудимой.

Сафонова Н.В. под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состояла и не состоит, с 26.03.2009 г. состоит под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> (т.1, л.д.186), в связи с чем и непосредственного наблюдения за поведением Сафоновой в ходе судебного заседания, её психическое здоровье, у суда сомнений не вызывает.

Сафонова Н.В. не судима (т.1, л.д.180-182), <данные изъяты> (т.1, л.д.191), <данные изъяты> (т.1, л.д.188,189), <данные изъяты> (т.1, л.д.170-178,179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в том числе в ходе осмотра видеозаписей мест хищения денежных средств при помощи банковской карты, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимой, выдаче банковской карты потерпевшего; в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, не отреагировавшему на них.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимой, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

В действиях подсудимой отсутствует смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, данной после установления её местонахождения сотрудниками полиции, сообщения подсудимой о подозрении в совершении преступления и доставления в отдел полиции. Признание лицом своей вины в совершении преступления, учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Желание загладить причиненный ущерб потерпевшему, суд учитывает как положительное постпреступное поведение подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, показания потерпевшего и свидетеля К., употреблявших спиртное с Сафоновой 27 апреля 2022 г., показания самой подсудимой в суде о влияние алкоголя на совершение ею преступления, сведения из ПНД ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» с установлением заболевания <данные изъяты>, характеристику сотрудника полиции, <данные изъяты>, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сафоновой Н.В., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о назначении наказания Сафоновой, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого ею преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, принимая во внимание наличие смягчающих в порядке ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,56,60 УК РФ, суд считает возможным исправление Сафоновой без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, признавая его достаточным для исправления подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой принудительных работ, как и штрафа, суд не усматривает, поскольку это не обеспечит цели его назначения, так как не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Сафоновой Н.В. дополнительные альтернативные виды наказаний: штраф и ограничение свободы.

Поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, положений ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ в отношении Сафоновой, не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ, в силу закона, суд не усматривает. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимой.

Учитывая, что согласно сведений ПНД ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», Сафонова состоит под диспансерным наблюдением у <данные изъяты>, то на Сафонову необходимо возложить обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым меру пресечения Сафоновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, в порядке п.п. 3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: банковские карты – вернуть владельцу Т., в случае отказа принять – уничтожить, чек уничтожить, органом по месту хранения (т.1, л.д.127-128,129); видеозапись на диске хранить в материалах дела (т.1, л.д.145,146).

В ходе досудебного производства защитнику Гречушкину А.А. выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета в сумме 17595 рублей за оказание юридической помощи Сафоновой, с учётом имущественной несостоятельности осужденной, <данные изъяты>, процессуальные издержки взысканию с Сафоновой Н.В. не подлежат в порядке ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ (т.1, л.д.199).

Гражданский иск по делу не заявлен. Иные процессуальные издержки не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафонову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сафоновой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Сафонову Н.В. дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания; не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства или места пребывания; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма. Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сафоновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 4 банковские карты АО «Газпромбанк» №, №, №, №, эмитированные на имя Т., хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть законному владельцу Т., в случае отказа принять – уничтожить, органом по месту хранения;

- кассовый чек ООО «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить, органом по месту хранения;

- видеозапись на DVD-R диске, - хранящийся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

С Сафоновой Н.В. процессуальные издержки на сумму 17595 рублей, связанных с оплатой труда защитника, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В том числе и в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания:                  Ж.К. Биисов

Приговор не вступил в законную силу: 30.09.2022 г.

Подлинник приговора хранится в деле №1-146/2022 том № __ в Надымском городском суде.