Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2024 ~ М-1574/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-2575/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-002421-22

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 июля 2024 г.                               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                              Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 13.09.2023 между ответчиком и обществом был заключен договор микрозайма                 № 23091101184379 на сумму 340 556 руб., со сроком возврата - 48 месяцев, под 88,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.09.2023          № 23091101184379 в отношении автомобиля марки FORT ECOSPORT, VIN: № (уведомление о возникновении залога от 16.09.2023                           № №). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени, в связи с чем истец 22.04.2024 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 22.05.2024 составляет 444 699,74 руб., из которых: 337 040,61 руб. - сумма основного долга; 104 678,21 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 980,92 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК «КарМани» просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORT ECOSPORT, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с     ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца – ООО МФК «КарМани» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, в связи с чем суд, с учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2023 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 23091101184379, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа или лимит микрозайма в размере 340 556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 88,8 % годовых, считая с даты предоставления денежных средств истцом (л.д. 34-40).

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с (п. 6) Индивидуальных условий: ежемесячно 48 платежей, предоставить в залог транспортное средство (п. 10).

Подписывая индивидуальные условия договора микрозайма, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения настоящего договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru, которые заемщик обязалась выполнять вместе с индивидуальными условиями договора.

15 сентября 2023 г. ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, выдав через платежную систему 00БП-00027651 от 15 сентября 2023 г. денежные средства в размере 300 000 руб. и 40 556 руб., что подтверждается статусом перевода (л.д. 44).

В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора), заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа, а также по выплате процентов за пользование суммой займа, не исполнялись надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. В связи с неисполнением договора микрозайма, 20 апреля 2024 г. истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 53), однако настоящая претензия осталась без удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22 мая 2024 г. составляет 444 699,74 руб., из них: 337 040,61 руб. - сумма основного долга; 104 678,21 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 2 980,92 руб. - сумма неустойки (пени) (л.д. 52).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (по состоянию на 13 сентября 2023 г.) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 67,288%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 89,717%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 88,8% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от      21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата указанных денежных средств по данному договору, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, которым просил обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 22 мая 2024 г. в размере 444 699,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Поскольку приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству, требования истца законны и обоснованы.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, истец обратился в суд с указанными выше требованиями, так как обязательство должника обеспечено договором залога транспортного средства, и в силу ст. 334 ГПК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Так, в обеспечение исполнения обязательств заемщика 13 сентября 2023 г. между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № 23091101184379, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство - автомобиль марки FORT ECOSPORT, VIN: № (л.д. 45-50). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 228 000 руб. (п. 1.2 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п. 2.3.5).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД при УМВД России по Калининградской области от 5 июня 2024 г. (л.д. 92-93), собственником транспортного средства - автомобиля марки FORT ECOSPORT, VIN: №, является ФИО1

Перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом установлены не были.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

С учетом заявленных требований, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., уплаченные при подаче истцом искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 22 мая 2024 г. № 7212 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» (ОГРН 1107746915781) удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «FORD ECO SPORT», идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2722 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес>) по договору микрозайма № 23091101184379, заключенному 13.09.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1, по состоянию на 22.05.2024 г. в размере 444 699,74 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2722          № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес>) в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН 1107746915781) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2024 г.

Судья               /подпись/	решение не вступило в законную силу07.08.2024
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Ю.А. Скворцова	Судья	Ю.А. Скворцова
Секретарь	Е.М. Ланина	Секретарь	Е.М. Ланина
Подлинный документ находится в деле№ 2-2575/2024 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь                               Е.М. Ланина