Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2014 ~ М-3483/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-4781/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Шевченко ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Шевченко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Шевченко А.В. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом <данные изъяты> рублей, ответчик воспользовался денежными средствами, однако, допустил отказ от исполнения обязательства, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 91 578,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62 893,80 рублей, просроченные проценты – 13 696,76 рублей, неустойка – 14 988,06 рублей. Просят расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, взыскать с Шевченко А.В. задолженность по кредитному договору в размере 91 578,62 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевченко А.В. с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Шевченко А.В. заключили договор возобновляемой кредитной линии, в соответствие с которым ответчику была выдана кредитная карта № №, с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой 19% годовых.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу, был согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении на получение кредитной карты, в Информации о полной стоимости кредита, возложенные на него обязательства исполнял не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № № поскольку длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, и взыскать с ответчика Шевченко А.В. в пользу истца задолженность по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался, сумму основного долга в размере 62 893,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 696,76 рублей.

Из буквального толкования п.3.9. Условий, с которыми ответчик ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в Информации о полной стоимости кредита, следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, так как ответчик допустил просрочку гашения задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере 14 988,06 рублей, согласно расчету представленному истцом, об уменьшении неустойки ответчик Шевченко А.В. не просил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шевченко А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947,36 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» надлежит удовлетворить; расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко А.В., взыскать с Шевченко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга в размере 62 893,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 696,76 рублей, неустойку – 14 988,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко ФИО4.

Взыскать с Шевченко ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» сумму основного долга в размере 62 893,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 696,76 рублей, неустойку – 14 988,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947,36 рублей, всего 98 525,98 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий             Н.В. Туранова