Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 07.07.2022

к делу № 12-60/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 26 декабря 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием заявителя - Коваленко А.А.

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коваленко А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Балашова М.С. от 30 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

    Коваленко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Балашова М.С. от 30.06.2022 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; просит постановление мирового судьи отменить, административное наказание заменить на предупреждение.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления от 30.06.2022 дело № 5-265/2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Балашовым М.С. не учтены и не дана надлежащая оценка следующим доводам Коваленко А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, так как за рулем находился его сын, который взял автомобиль без согласия собственника транспортного средства. Коваленко А.А. вышел со двора за сигаретами, в связи, с чем и оказался в автомобиле.

    Заявитель Коваленко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить, не оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что в тот день его машина Ауди стояла возле двора незакрытая. Он дома немного выпил, вышел в машину за сигаретами, сел в машину, к нему подошли сотрудники ДПС, сказали, что он управлял машиной и от него исходит запах алкоголя. Он пояснил им, что машиной не управлял, дома выпил, т.к. праздник и сын приехал. Ему показали видео, на котором его машина подъехала ко двору. Он сказал, что не знает, кто управлял его машиной. Когда он вышел от мирового судьи и позвонил сыну, то сын сказал, что это он ездил на машине в магазин, а когда подошли сотрудники, то он лежал на заднем сидении машины. Ни он \Коваленко\, ни сотрудники ДПС сына не заметили.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Из материалов дела видно, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Балашова М.С. от 30.06.2022 Коваленко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Указанным постановлением Коваленко А.А. признан виновным в том, что 12.06.2022 в 23 час. 10 мин. на <адрес>, Коваленко А.А. управлял автомобилем Ауди 80 № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Доказательствами по делу являются:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 13.06.2022 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-протокол <адрес> от 12.06.2022 об отстранении от управления транспортным средством;

- чек Алкотектора от 12.06.2022 с показанием прибора 0, 303 мг\л

- протокол <адрес> от 12.06.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Коваленко А.А., у которого обнаружены признаки опьянения

- акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 12.06.2022, согласно которому установлено, что Коваленко А.А. находился в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 636802, дата последней проверки 02.08.2021, показания прибора 0,303 мг/л.

В судебном заседании просмотрены видеофайлы с видеозаписью составления протоколов, отбора у Коваленко А.А. пробы с использованием Алкотектора, видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины. Согласно видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины впереди по дороге движется автомобиль Ауди, сворачивает ко двору, патрульная машина подъезжает вплотную к Ауди, машины останавливаются одновременно, сотрудник ДПС выходит из патрульной машины и подходит к Ауди, у которой гаснут задние стоп огни, к заднему багажнику подходит Коваленко А.А., открывает багажник и показывает содержимое багажника сотруднику ДПС. С момента, как погасли у Ауди стоп огни, и к ней подошел сотрудник ДПС, прошло 4 секунды и через 1 секунду к багажнику в зону видимости видеорегистратора подошел Коваленко А.А.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Коваленко А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

Исходя из п.4 Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД был освидетельствован Коваленко А.А. на состояние опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 636802, дата последней проверки прибора 02.08.2021, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,303 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, - возможную суммарную погрешность измерений, у Коваленко А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенного в отношении Коваленко А.А. освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Из содержания указанного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коваленко А.А. составила в результате - 0,303 мг/л.

Техническое средство измерения алкотектор PRO-100, используемый при освидетельствовании, разрешен к применению, соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду устройств.

Нахождение в состоянии опьянения самим Коваленко А.А. не оспаривается.

Доводы Коваленко А.А. о том, что машиной он не управлял, опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно видеозаписью, на которой видно, что с момента, когда автомобиль, принадлежащий Коваленко А.А., остановился и до момента, когда
Коваленко А.А. показался в поле видеорегистратора у багажника своего автомобиля, прошло 5 секунд. Автомобиль Коваленко А.А. находился в поле зрения сотрудников ДПС постоянно.

Версия Коваленко А.А. о том, что на глазах у шедшего к его автомобилю сотрудника ДПС, его сын, якобы управлявший машиной, перелез на заднее сидение и там спрятался, а сотрудник ДПС, не обращая внимания, что из машины никто не вышел, направился к вышедшему из калитки и севшему за руль Коваленко А.А., не выдерживает никакой критики.

При этом Коваленко А.А. утверждает, что не видел, как его машина подъехала ко двору в ночное время с включенным светом фар, тогда как по времени он подошел к багажнику своего автомобиля сразу же, как только автомобиль остановился, и свет фар погас.

Очевидно, что Коваленко А.А. выдумал указанную версию с целью избежать административной ответственности.

Суд считает, что вина Коваленко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, доказана материалами дела.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении, правильно установил обстоятельства дела, обоснованно привлек Коваленко А.А. к административной ответственности и, учитывая повышенную опасность данного административного правонарушения: управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, назначил справедливое наказание.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения; а жалоба – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Балашова М.С. от 30 июня 2022 года о привлечении Коваленко А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения; жалобу Коваленко А.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

судья