Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-387/2024 (2-3023/2023;) ~ М-2125/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-387/2024

54RS0009-01-2023-003238-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г.                                                                      г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием представителя истца Полещук Ф.П. – Баусовой О.Н.,

представителя ответчика ГУ ФССП по НСО – Сенаторова А.В.,

ответчика Бобу О.К., ее представителя Нидер С.А.,

представителя третьего лица АО «Газпромбанк» - Саморокова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Полещук Ф. П. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Полещук Ф.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений (л.д.27-30), к Российской Федерации в лице ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Бобу О.К., в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Бобу О.К., взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны российской Федерации убытки в размере 160 000руб.

В судебном заседании представителем ГУ ФССП по НСО заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Иные участники процесса, в том числе представитель истца, не возражали относительно передачи дела в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Оснований для применения иных правил о подсудности в настоящем деле не усматривается.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из уточненного искового заявления (л.д.27-30) требования предъявлены к Российской Федерации в лице ФССП России (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр.1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск, Красный проспект, д.86/1), судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Бобу О.К. (г. Новосибирск, Советский район, ул. Тимакова, д. 2).

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Бобу О.К. после ДД.ММ.ГГГГ (соответственно и на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска не осуществляет.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено, что настоящий спор принят к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Полещук Ф. П. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании убытков по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

    Судья                                                                       Е.А. Бабушкина