Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 (1-738/2022;) от 02.08.2022

05RS0018-01-2022-014784-63                 1-69/2023 (1-738/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                              27 января 2023 г.

Кировский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Амирова А.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Гусейханова Э.М., его защитника – адвоката Магомедова М.Ш., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гусейновой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусейханова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, кВ. 150, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусейханов Э.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Гусейханов Э.М., 22 июля 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, заметил на одной их скамеек мужскую плечевую сумку типа барсетки (далее по тексту – барсетка), незадолго до этого, по забывчивости оставленной там ее владельцем Гулбагандовым ФИО16 корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Гусейханов Э.М., будучи осведомленный о том, что обнаруженная им барсетка принадлежит другому лицу, не предприняв каких-либо мер по возврату барсетки ее законному владельцу, хотя имел на это реальную возможность, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с вышеуказанной скамьи барсетку стоимостью 1 000 рублей, в которой обнаружил денежные средства в сумме 7 000 рублей, два зарядных устройства торговой марки «Apple» общей стоимостью 3 000 рублей и 5 пластиковых карт различных банков, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Гусейханов Э.М. причинил законному собственнику имущества Гулбагандову М.Ш. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который является для последнего значительным.

Он же Гусейханов Э.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Гусейханов Э.М., 22 июля 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, заметил на одной их скамеек мужскую плечевую сумку типа барсетки, незадолго до этого, по забывчивости оставленной там ее владельцем Гулбагандовым Магомедом Шамиловичем, которую он тайно похитил и в которой среди прочих материальных ценностей, обнаружил 5 пластиковых карт различных банков, открытых на имя Гулбагандова М.Ш. В этот момент, у Гусейханова Э.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Гусейханов Э.М., 22 июля 2022 года, примерно в 15 часов, прибыл в магазин табачных изделий под названием «Табак Вейб», расположенный по ул. Магомедтагирова, 53 г. Махачкалы, где будучи осведомленным о том, что для безналичной оплаты на сумму до 1 000 рублей пароль банковской карты не потребуется, приобрел различные табачные изделия на общую сумму 900 рублей и за которые в 15 часов 07 минут, воспользовавшись одной из похищенных им банковских карт АО «Тинькофф Банк» за № с расчетным счетом №, открытом по адресу: <адрес>, строение №, открытой на имя Гулбагандова М.Ш., при помощи терминала осуществил безналичную оплату и тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета Гулбагандова М.Ш. денежные средства в сумме 900 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, Гусейханов Э.М., в этот же день, а именно, 22 июля 2022 года, примерно в 20 часов 10 минут, вновь прибыл в магазин табачных изделий под названием «Табак Вейб», расположенный по <адрес>, где будучи осведомленным о том, что для безналичной оплаты на сумму до 1 000 рублей пароль банковской карты не потребуется, приобрел различные табачные изделия на общую сумму 890 рублей и за которые в 20 час 15 минут, воспользовавшись одной из похищенных им банковских карт АО «Тинькофф Банк» за № с расчетным счетом №, открытом по адресу: <адрес>, строение №, открытой на имя Гулбагандова М.Ш., при помощи терминала осуществил безналичную оплату и тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета Гулбагандова М.Ш. денежные средства в сумме 890 рублей.

Своими преступными действиями Гусейханов Э.М., в период времени с 15 часов 07 минут по 21 час 15 минут 22 июля 2022 года тайно похитил с банковского счета Гулбагандова М.Ш. денежные средства на общую сумму 1790 рублей.

Подсудимый Гусейханов Э.М. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб частично возместил, и показал, что 22 июля 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, он находился рядом с домом, где он проживает. Прогуливаясь недалеко от местонахождения его дома, на скамейке обнаружил барсетку небольшого размера, черного цвета. Он подумал, что эту барсетку забыл закладчик решил его наказать и забрать барсетку. Открыв ее он обнаружил в ней 2 зарядных устройства, бумажник черного цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, банковские карты в количестве 5 штук, разных банков. После этого он направился в кафе «КОР 139», где из похищенной барсетки он извлек денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению потратив на приобретение продуктов и прочие личные нужды. Оставив в кафе барсетку, он достал из нее бумажник с банковскими картами и денежными средствами, после чего направился в табачный магазин. По пути в магазин он выбросил зарядные устройства в урну, где именно не помнит. Прибыв в магазин, он приобрел три пачки сигарет и две сигаретные бумаги всего на 900 рублей. Так как он знал, что для оплаты банковской картой до 1 000 рублей ввод пароля не требуется, он специально выбрал продукцию, не превышающую указанную сумму. За приобретенный товар расплатился похищенной банковской картой. После этого, он вернулся в вышеуказанный магазин, где приобрел три пачки сигарет и сигаретную бумагу всего на 890 рублей, за которые расплатился вышеуказанной банковской картой. На следующий день, он на автомобиле, направился на автозаправку «Нефтяник». На данной заправке, он попытался оплатить газ на сумму 244 рубля, использовав похищенную банковскую карту ПАО «Тинькофф», но оплата не прошла. Далее, он для оплаты газа предъявил другую похищенную из барсетки банковскую карту «Сбербанк», но и этой картой оплата не прошла, после чего он оплатил за газ наличными средствами.

23.07.2022 года, примерно в 15 часов 30 минут, в кафе «КОР 139» пришел Гулбагандов М.Ш. вместе с его отцом, который спросил, где его барсетка, на что Гусейханов Э.М. указал на угол помещения кафе, где висела барсетка Гулбагандова М.Ш. После того, как Гулбагандов М.Ш. взял свою барсетку и осмотрел, то спросил Гусейханова Э.М., где его деньги в размере 7000 рублей и 2 зарядных устройства «Apple». Он ответил Гулбагандову М.Ш., что он нашел барсетку возле кофейни «КОР 139» и ничего из нее не вытаскивал. Также Гулбагандов М.Ш. сообщил, что у него имеется запись с камер наружного видеонаблюдения, на которой видно, как Гусейханов Э.М пытался расплатиться на АЗС «Нефтянник 6», на что он сознался в том, что пытался оплатить топливо на АЗС «Нефтянник 6» похищенной картой.

Виновность Гусейханова Э.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Доказательствами, подтверждающими обвинение Гусейханова Э.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (хищения имущества Гулбагандова М.Ш.) являются:

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Гулбагандова М.Ш., из которых следует, что 22.07.2022 года, в 09 часов 30 минут, он вышел с работы вместе со своим другом ФИО13, вместе с которым он ждал друга по имени Амир, на лавочке в районе <адрес>. Сидя на лавке он снял с плеча свою барсетку и повесил на угол лавки. Не дождавшись друга, они поднялись к нему в квартиру, где пробыли примерно полчаса, после чего он вместе с ФИО18 Д. уехали на базу отдыха в районе базы «Дельфин». Примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь на базе отдыха, он обнаружил пропажу барсетки и вспомнил, что оставил её на лавке около <адрес> по вышеуказанному адресу, данную барсетку он не нашел. Когда они ехали во двор <адрес>, к нему стали приходить смс сообщения с ПАО «Тинькофф Банка» в 15 часов 07 минут, о списании денежных средств с его банковской карты № в размере 900 рублей, и еще одно списание в 20 часов 15 минут в размере 890 рублей. После чего Гулбагандов М.Ш. позвонил операторам банков и заблокировал свои банковские карты ПАО «Тинькофф Банк» (Тинькофф платинум № и Тинькофф Блек №), карту ПАО «Сбербанк» №, карту ПАО «Альфабанк» № и карту ПАО «ВТБ» №. Далее в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему пришло смс сообщение с «Тинькофф-Банк» о том, что по банковской карте отказано в осуществлении операции на АЗС «Нефтянник6». Так же в 01 час 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришло смс сообщение с номера «900» о том, что на его банковской карте «Сбербанк-Виза» недостаточно средств при попытке осуществления покупки на сумму 244 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Гулбагандов М.Ш. поехал на АЗС «Нефтянник 6» по адресу: <адрес>, гдепросмотрев записи с камер видеонаблюдения заправки увидел, что как Гусейханов Э.М. пытался оплатить с его карты топливо. Так же при просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел автомобиль с номером М090РТ05рус, на котором приехал Гусейханов Э.М. От знакомого работающего охранником в банкетном зале напротив заправки «Нефтянник 6», ему стало известно, кто является владельцем автомобиля и позвонил его собственнику. Спустя время к нему подошел Гусейханов М. и сообщил ему, что является хозяином автомобиля с государственным регистрационным номером М 090 РТ05рус, и что на указанном автомобиле ездит его сын Гусейханов Э.М. Гулбагандов М.Ш. рассказал ему о случившемся, после чего ФИО14 созвонился с сыном и сообщил, что барсетка Гулбагандова М.Ш. находится у его сына в кофейне по адресу: <адрес>. Вместе с Гусейхановым Э. он поехал в кофейню, где он увидел Гусейханова Э.М., который на видеозаписи с АЗС «Нефтянник 6», пытался расплатиться за топливо его банковскими картами. Он сообщил Гусейханову Э.М., что видел видеозапись как он на АЗС «Нефтянник6» пытался расплатиться его банковской картой, на что Гусейханов Э.М. признался, что пытался расплатиться его банковской картой за топливо на вышеуказанное АЗС, однако факт оплаты его картой товара магазине табачной продукции стал отрицать. Гусейханов Э.М. вернул его барсетку, в которой были банковские карты, но отсутствовали денежные средства в размере 7000 рублей и 2 зарядных устройства фирмы «Apple». Гусейханов Э.М. сказал ему, что когда он нашел барсетку, денег и зарядных устройств в ней не было. В последующем Гусейханов Э.М., частично возместил ему причиненный ущерб (л.д. 42-45, 104-105)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания свидетеля Заирбекова А.Х..,из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Табак Вейб» «Подарки» расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в магазин «Табак Вейб» «Подарки 05», пришел Гусейханов Э.М. и попросил три пачки сигарет и две сигаретные бумаги. После того, как ФИО9 пробил необходимый ему товар, на общую сумму 900 рублей, он сказал, что хочет оплатить банковской картой. Так как сумма товара составила менее 1000 рублей, пароль по данной карте для оплаты не потребовался. После того, как он приобрел вышеуказанные предметы, взял их и ушел. (л.д. 46-48).         

По эпизоду совершения кражи у Гулбагандова М.Ш. виновность Гусейханова Э.М. подтверждается так же письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения кражи барсетки Гулбагандова М.Ш. является лавка возле <адрес>.(л.д.11-15);     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 является магазин «Табак-Вейб» «Подарки 05», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина и записана на CD диск и два кассовых чека (л.д. 20-27);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория АЗС «Нефтяник6», расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 28-33);

Протоколом выемки у потерпевшего Гулбагандова М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты: барсетка с банковскими картами ПАО «Тинькофф Банк» (Тинькофф платинум № и Тинькофф Блек №) карту ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Альфабанк» №, ПАО «ВТБ» №, фотографии с АЗС «Нефтянник6», видеозапись с камеры видеонаблюдения указанной АЗС, которые записаны на диск формата CD, снимок экрана мобильного телефона в приложении «Тинькофф-онлайн», со сведениями о списании денежных средств с банковской карты № (л.д. 54-60);

Протоколом выемки у потерпевшего Гулбагандова М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты 2 зарядных устройства фирмы «Apple»(л.д. 108-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены:

- CD-диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина табачной продукции «Табак-Вейб» по адресу: <адрес>;

- 2 кассовых чека №, № из магазина «Табак Вейб» - Podarki05.ru, выданные по адресу: <адрес>, о списании в 15 часов 07 минут денежных средств в сумме 900 рублей, а также в 20 часов 15 минут денежных средств в сумме 890 рублей;

- барсетка;

-банковские карты ПАО «ВТБ» №, ПАО «Альфабанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Тинькофф» Платинум №, ПАО «Тинькофф» Блэк № (с которой было произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 07 мин 900 руб. и в 20 ч 15 мин 890 руб.);

- CD-диск с видеозаписью произведенной с монитора подключенной к камере видеонаблюдения, установленного на АЗС «Нефтянник6», расположенной по адресу: РД, <адрес>;

- 2 фото с монитора подключенной к камере видеонаблюдения, установленного на АЗС «Нефтянник6», расположенной по адресу: РД, <адрес>;

- скриншот с мобильного телефона потерпевшего со сведениями о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 ПАО «Тинькофф» блэк №. (л.д. 61-63);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены 2 зарядных устройства фирмы «Apple»(л.д. 112-113);

Вещественными доказательствами: барсетка, банковские картыПАО «Тинькофф Банк» (Платинум №, Блек №) ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Альфабанк» №, ПАО «ВТБ» №, 2 фотографии с АЗС «Нефтянник6», видеозапись с камеры видеонаблюдения указанной АЗС, которая записана на CD-диск, снимок экрана мобильного телефонав приложении «Тинькофф-онлайн», где отображены сведения о списании с его банковской карты № денежных средств, 2 зарядных устройства фирмы «Apple», видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Табак-Вейб», расположенного по адресу: <адрес> записана на CD-диск, два кассовых чека от кассового аппарата из магазина «Табак-Вейб», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 114-115);

Заявлением Гулбагандова М.Ш., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило его барсетку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7000 рублей, 2 зарядными устройствами фирмы «Apple», 5 банковскими картами, а также похитило с его банковской карты «Тинькофф-Банк» денежные средства в размере 1790 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 12790 рублей(л.д. 10);

Протоколом явки с повинной Гусейханова Э.М., согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил барсетку обнаруженную на лавке в районе <адрес>, в которой находились денежные средства в размере 7000 рублей, 2 зарядных устройства фирмы «Apple» и банковские карты, а также воспользовался банковской картой «Тинькофф-Банк» оплатив покупки на сумму 1790 рублей( л.д. 34-35);

Распиской потерпевшего Гулбагандова М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ему полностью возмещен ущерб обвиняемым Гусейхановым Э.М. (л.д. 120).

Стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого Гусейханова Э.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, представлены вышеуказанные доказательства показания потерпевшего Гулбагандова М.Ш., а также свидетеля Заирбекова А.Х., протоколами осмотра места происшествия, протокола выемки,протокола осмотра предметов, протокола обыска, явки с повинной, заявлением Гулбагандова М.Ш.подробно изложенные по обвинению Гусейханова Э.М. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поэтому, суд считает возможным не излагать их повторно в приговоре в обоснование каждого эпизода обвинения в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем, лишь ссылку на них.

Иные письменные доказательства представленные в качестве доказательств обвинения Гусейханова Э.М., а именно: рапорт об обнаружении признаков о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10, из которого следует что в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гусейханов ФИО19, тайно похитил, с банковских карт Гулбагандова М.Ш. денежные средства на общую сумму 1790 рублей, которые находились в ранее барсетке, похищенной им в районе <адрес>. Кроме того, при указанных обстоятельствах были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей, водительское удостоверение, зарядное устройство на наручные часы «AppleWatch 6», стоимостью 1 500 рублей, зарядное устройство на мобильный телефон «Iphone 11», стоимостью 1 500 рублей, которые находились в вышеуказанной, похищенной барсетке, стоимость которой составляет 1 000 рублей(л.д. 6); Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10, из которого следует, что в 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гусейханов Э.Р., находясь в магазине табачной продукции «Табак Вейб», расположенном по адресу: РД, <адрес>, тайно похитил с банковской карты ПАО «Тинькофф-Банк» ФИО1 денежные средства в размере 900 рублей(л.д. 8); Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10, из которого следует, что в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гусейханов Э.Р., находясь в магазине табачной продукции «Табак Вейб», расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Магомедтагирова д.53, тайно похитил с банковской карты ПАО «Тинькофф-Банк» Гулбагандова М.Ш. денежные средства в размере 890 рублей( л.д. 9)-доказательствами по делу не являются, так как не подтверждают обстоятельства, указанные ст.73 УПК РФ, и являются процессуальным решением следователя.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей. Показания указанного потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том чисел согласуются с показаниями подсудимогопоэтому суд признает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства и закладывает в основу приговора. Кроме того факт использования похищенной карточки полностью подтверждается видеозаписью с камер наружного наблюдения который зафиксировал факт попытки использования подсудимым банковской карточки потерпевшего на автозаправочной станции.

Из материалов дела следует, что доказательства, на которых основано обвинение Гусейханова Э.М., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Данные протокола подписаны всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний. В судебном заседании защитой не заявлялось об их недопустимости.

Таким образом, проверив и оценив как доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они достаточны для установления виновности подсудимого Гусейханова Э.М. в совершении: кражи, то есть в тайном хищении чужогоимущества, с причинением значительного ущерба гражданину Гулбагандову М.Ш. и кражи, то есть в тайногохищении чужого имущества, с банковского счета ФИО1

Действия ФИО12 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым Гусейхановым Э. М.относятся к категориям средней тяжести и тяжкого преступления. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не состоит на учете РПД и РНД. Данные обстоятельства каждое в отдельности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Гусейханов Э.М. ущерб потерпевшему добровольно возместил. Данное обстоятельство является смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что с момента возбуждения уголовного, явился с повинной( л.д.34-35) правдиво изложил все обстоятельства совершенных преступлений, которые не были известны правоохранительному органу, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающим наказание. Так же наличие на иждивении четверых малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания, в соответствии с требованиями ст.6 и 43 и ч.2 ст. 60 УК РФ, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, считает возможным достижение целей наказания в отношении Гусейханова Э.М., назначив ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, возможность уплаты штрафа и влияние штрафа на условия жизни подсудимого и членов его семьи, в том числе находящихся на иго иждивении.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и, соответственно, снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Суд также не находит оснований для отсрочки рассрочки уплаты штрафа.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершённых преступлений, личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Наказание в виде штрафа в отношении подсудимого будет отвечать целям социальной справедливости, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката за осуществление защиты подсудимого судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131 УПК РФ взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Магомедова М.Ш. с последующим взысканием в доход государства с осужденного Гусейханова Э.М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейханова ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 РФ –штрафа в размере 30 000( тридцать тысяч) рублей;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – штрафа в размере100 000( сто тысяч) рублей,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гусейханову Э.М. наказание в виде штрафа в размере- 115 000 ( сто пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу, отменить.

В пользу адвоката за осуществление защиты подсудимого судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131 УПК РФ взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Магомедова М.Ш. с последующим взысканием в доход государства с осужденного ФИО2

Штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-048209001; Расчетный счет-40№, Банк получателя: Отделение НБ РД России по <адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК-188 116 210 100 16 000 140

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в силу:

-барсетка, банковские карты ПАО «Тинькофф Банк» (Платинум №, Блек №) ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Альфабанк» №, ПАО «ВТБ» №, 2 зарядных устройства фирмы «Apple»- возвращенные потерпевшемуФИО1 под сохранную расписку -оставить у последнего, освободив от сохранности;

-2 фотографии с АЗС «Нефтянник6», видеозапись с камеры видеонаблюдения указанной АЗС, которая записана на CD-диск, снимок экрана мобильного телефона в приложении «Тинькофф-онлайн», где отображены сведения о списании с его банковской карты № денежных средств, видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Табак-Вейб», расположенного по адресу: <адрес> записана на CD-диск, два кассовых чека от кассового аппарата из магазина «Табак-Вейб», расположенного по адресу: <адрес>-хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: