Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2020 от 07.07.2020

                                                                                      Дело № 12-61/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

...                                                                        06 августа 2020 года

      Судья Заводоуковского районного суда ... О.В. Рушкина,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., д. Плотина, ..., к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, ... в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь около ... в ..., совершил заведомо ложный вызов полиции.

      Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей (л.д.16).

       На данное постановление ФИО1 подал жалобу, согласно которой, ознакомившись с материалами данных деяний, не наблюдает оценки правовых обязанностей сотрудника ПДН, в том, что произведены проверки в соответствии с законом. Его требования на мед. освидетельствования были опровергнуты, чтобы не доказать его правоту, в том, что ФИО2 и ФИО3 были пьяны, в день обращения в полицию. Их показания не могут положены в основу убеждения каких либо фактах, так как они мать и дочь, то есть заинтересованные лица. На основании изложенного, просит суд: постановление от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 вину не признал, пояснил, что он по голосу различает состояние его гражданской жены и в этот день она находилась в состоянии опьянения. На медицинское освидетельствование её не возили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... законным и обоснованным.

         Статья 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб

Наказание за данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

         Из материалов дела усматривается, что ... в отношении ФИО1 составлен протокол 72 К ... об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, ... в 11 часов 20 минут находясь у ... в ..., совершил ложный вызов специализированных служб, позвонив в МО МВД России «Заводоуковский», сообщив, что гражданка ФИО3 находится в алкогольном опьянении с ней его дети. При проверки данной информации гр. ФИО3 была трезвая, с её слов ФИО1 постоянно оговаривает её и дочь ФИО2 (л.д.1).

        Согласно рапорта О/Д МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 от ... (л.д.3), установлено, что ... в 11 час. 20 мин. в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение ФИО1 о том, что в .... 24 по ... ФИО3 находится в алкогольном опьянении, с нею его дети.

        Из письменных объяснений ФИО3 и ФИО2 от ..., установлено, что с ФИО3 проживает ФИО5 со своими детьми, спиртное никто из них не употребляет (л.д. 5,10).

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы о том, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, не могут быть признаны обоснованными. Факт совершения заведомо ложного вызова специализированной службы - полиции, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

        Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов скорой помощи. Однако, как установлено в судебном заседании первой инстанции и апелляционной инстанции ФИО1 совершил заведомо ложный вызов полиции, следовательно, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о заведомо ложном вызове скорой помощи и установил вину ФИО1 в совершении заведомо ложного вызова полиции. Тем не менее, на квалификацию действий ФИО1 по ст. 19.13 КоАП РФ данное обстоятельство не влияет. Доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, предусмотренного санкцией ст. 19.13 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

        Таким образом, с учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

                Судья                       подпись                               О.В. Рушкина