Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2020 от 08.04.2020

                                                              Дело № 2-893/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года                                                                   г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Гордеевой О.В.,

при секретаре       Ахметшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени С.Г. Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики к Валиуллину И. И. о расторжении договора поставки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

БУЗ Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени С.Г. Примушко МЗ Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к Валиуллину И.И. о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу на основании протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт № на поставку медицинских инструментов и оборудования - иглы хирургические на сумму 1204553,85 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки определенные календарным планом (приложение № к контракту). Согласно приложению № сроки поставки - в течение 5 календарных дней с момента получения заявки от заказчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поставщика была направлена заявка на осуществление поставки товара, соответственно в соответствии с условиям контракта поставщик обязан произвести поставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес поставщика было направлено требование об осуществлении поставки товара в четком соответствии с условиями контракта и уплаты неустойки за просрочку поставки товара. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения ответчиком. Согласно пункту 7.11 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Размер неустойки (пеней) определяется истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ее размер составляет 33928,26 рублей, из расчета 6,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 1204553,85 рублей х 130 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес поставщика было направлено уведомление о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением существенных условий договора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление прибыло в адрес поставщика, но им не получено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33928,26 рублей; расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месту судебного разбирательства по делу, не явился в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени С.Г. Примушко МЗ Удмуртской Республики и ИП Валиуллиным И.И. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт №.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного контракта его предметом является поставка товара. Поставке подлежат медицинские инструменты и оборудование - иглы хирургические. Идентификационный код закупки №.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место поставки (доставки) в сроки, определенные календарным планом (приложение № к контракту).

Согласно приложению № сроки поставки товара партиями, по заявке заказчика в течение 5 календарных дней с момента получения заявки от заказчика.

В соответствии с п.3.1 контракта его цена составляет 1204553,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поставщика была направлена заявка на осуществление поставки товара - иглы хирургические в количестве по 1 упаковке, позиции 4-5-6-7-8-9.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес поставщика было направлено требование об осуществлении поставки товара в четком соответствии с условиями контракта и уплаты неустойки за просрочку поставки товара. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения ответчиком.

Согласно пункту 7.11 контракта пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пеней) составляет 33928,26 рублей, из расчета: 6,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 1204553,85 рублей х 130 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет им также не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес поставщика было направлено уведомление о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением существенных условий договора. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление прибыло в адрес поставщика, но им не получено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Валиуллин И. И. прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик в согласованные сроки, указанные им в контракте, не осуществил поставку товара, доказательств обратного суду не представлено, то у покупателя возникло право на отказ от договора, которое он реализовал, направив поставщику письмо.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение обязательств по договору поставки в виде неисполнения обязательств по поставке товара в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что неисполнение Валиуллиным И.И. своих обязательств по поставке повлекло возникновение у истца права на отказ от договора в связи с существенным нарушением его условий, в связи с чем суд полагает необходимым контракт № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, суд полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму неустойки, согласно расчету истца, то есть в сумме 33928, 26 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 223 - 227 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени С.Г. Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики удовлетворить.

Расторгнуть контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БУЗ Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени С.Г. Примушко МЗ Удмуртской Республики и ИП Валиуллиным И.И.

Взыскать с Валиуллина И. И. пользу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер имени С.Г. Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики неустойку в размере 33928, 26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани      О.В. Гордеева