Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 ~ М-223/2024 от 08.05.2024

Гр.дело № 2-287/2024

УИД68RS0010-01-2024-000764-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов                                                                             26 июня 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к Александрова Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в Кирсановский районный суд <адрес> к Александрова Д.М. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк суду указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Александрова Д.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Александрова Д.М. сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № в судебное заседание не явился, согласно представленного в исковом заявлении ходатайства, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Александрова Д.М. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Александрова Д.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Александрова Д.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Александрова Д.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженности по указанному эмиссионному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Александрова Д.М.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика Александрова Д.М. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также поступивших платежей.

Доказательств уплаты данной суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено.

    Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту в сумме <данные изъяты> с Александрова Д.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом, с учетом зачета уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № (ИНН №) к Александрова Д.М. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: