Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2023 от 17.03.2023

Дело № 11-126/2023 Мировой судья Толчеев Д.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре /Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Каган Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возврате искового заявления, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> было возвращено исковое заявление Каган Н.В. к ООО «Веста-Прогресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связис неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, Каган Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по мотиву его неподсудности данному суду, мировой судья указал, что требования об обязании погасить задолженность в размере 9000руб, взысканных по ранее рассмотренному гражданскому делу подлежат рассмотрению в районном суде.

Между тем, упомянутое требования по своей правовой природе не являются с исковыми и не подлежат рассмотрению в рамках искового производства судебная защита его прав и свобод. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, мировой судья мог принять по ним решение в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а соответственно, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГП К РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 210 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░