Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-100/2023;) от 15.12.2023

№ 12-2/2024(12-100/2023)                     УИД (0)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2024 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области

Стрельцова Н.Г.,

с участием:

прокурора Облученского района ЕАО Подолякина И.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Облученского района ЕАО Подолякина И.В. на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В представлении прокурор Облученского района ЕАО просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, как принятое с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает что вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не обоснован и не мотивирован. С выводом суда о том, что в данном случае возник спор о применении и понимании норм права, поскольку Кузьмин А.А., получив представление прокурора, выполнил требование ст.7 и 24 Закона о прокуратуре: представление рассмотрено, обстоятельно мотивировано и в установленный срок направлен ответ в прокуратуру района, а несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по основаниям рассмотрения внесенного представления не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, не согласен. Считает, что требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур –вынесением самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Возбуждая дело об административном правонарушении прокурор ссылался на неисполнение законных требований, изложенных в соответствующем представлении, то есть на то обстоятельство, что постановлением администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда на территории Облученского городского поселения. В соответствии с п.7 названного перечня служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда предоставляются сотрудникам полиции. Постановлением администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень специализированных жилых помещений, отнесенных к виду «служебные жилые помещения» включены 29 жилых помещений, в том числе жилые помещения по адресам: <адрес>. В соответствии с договорами найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией Облуческого городского поселения и ФИО, в связи с его работой в ОМВД России по <адрес>, за плату во владение и пользование, на время трудовых отношений в ОМВД России по <адрес>, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с тем, Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции», то есть на момент предоставления служебного жилого помещения ФИО последний являлся сотрудником полиции, а не милиции. Постановлением администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда Облученского городского поселения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. В соответствии с перечнем служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда предоставляются военнослужащим (п.6) и сотрудникам органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 8). Жилое помещение по <адрес> по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО на время трудовых отношений в ОМВД России по <адрес>. По результатам рассмотрения представления Кузьминым А.А., как главой администрации Облученского городского поселения, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 « О прокуратуре РФ», реальных и действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, а также мер к недопущению впредь аналогичных нарушений закона не принято, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7.КоАП РФ. В преставлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалось требование о принятии действенных мер к устранению выявленных нарушений и недопущению впредь аналогичных нарушений закона, а именно мер, направленных на расторжение договоров служебного найма, заключенных с категорией граждан, указанных в п. 6 и п. 8 перечня категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда Облученского городского поселения, утвержденным постановлением администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для внесения представления послужило то обстоятельство, что администрацией Облученского городского поселения, вопреки требованиям жилищного законодательства, муниципальные жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> по договорам служебных жилых помещений предоставлены сотрудникам органов Министерства внутренних дел Российской Федерации. В протесте прокурор указывает на то, что мировой судья, не установив указанных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, сделал выводы об отсутствии состава административного правонарушения, что не соответствует нормам КоАП РФ, что является существенным нарушением, которое повлияло на всесторонность и объективность рассматриваемого дела в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, просил рассмотреть представление без его участия. В письменном ходатайстве, со ссылкой на ч. 7 ст. 5 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, указывает на то, что Решением Собрания депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Облученского городского поселения», которым определен категория граждан, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения. Пунктом 8 данного порядка в частности определено, что служебные жилые помещения предоставляются сотрудника органов внутренних дел. Пунктом 19 приказа МВД от 05.06.2017 № 355 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ на районном уровне» ОМВД России имеют организационно –правовую форму государственного учреждения и таким образом, сотрудники органов внутренних дел РФ подпадают под категорию граждан, которым в соответствии со ст. 93 ЖК РФ в связи с характером их трудовых отношений предоставляются служебные жилые помещения. Просил протест оставить без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Подолякин И.В. доводы протеста поддержал по изложенным в нем доводам, просил об его удовлетворении.

Изучив доводы представления, заслушав прокурора Облученского районного суда ЕАО, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.     Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 ФЗ № 2202-1).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 ФЗ № 2202-1).

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Облученского района ЕАО в рамках задания прокуратуры ЕАО проведена проверка исполнения органами местного самоуправления полномочий по учету, представлению и контролю использования муниципального жилищного фонда, в результате которой выявлены нарушения жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда Облученского городского поселения в числе которых указаны: п. 6 –военнослужащие; п.8 – сотрудники органов МВД РФ. На основании договоров найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Облученского городского поселения и ФИО, последнему на время трудовых отношений в ОМВД России по <адрес> предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено сотруднице ОМВД России по <адрес> ФИО На основании ст. 93 ЖК РФ прокуратура района пришла к выводу о том, что заключение договоров служебного найма и предоставление жилых помещений вышеуказанным лицам противоречит действующему законодательству в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Облученского городского поселения внесено представление с требованием о расторжении указанных договоров найма и недопущению впредь аналогичных нарушений закона.

На основании постановления главы Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Кузьмин А.А. вступил в должность главы муниципального образования «Облученское городское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представления прокурора Облученского района ЕАО Кузьмин А.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес прокурора Облученского района ЕАО ответ, в котором изложил мотивированный отказ от исполнения требований протеста в связи с отсутствием оснований для расторжения договоров найма служебного помещения с категорией граждан в соответствии с постановлением администрации Облученского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку из указанного ответа не следовало принятие полных и конкретных мер по исполнению требований прокурора, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором района ЕАО в отношении главы администрации Облченского городского поселения Кузьмина А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении глава администрации Облученского городского поселения Кузьмин А.А. инкриминируется неисполнение представления прокурора Облученского района об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в отказе расторгнуть договоры служебного найма жилых помещений, предоставленных сотрудникам органом внутренних дел из муниципального специализированного жилищного фонда Облученского городского поселения в нарушение норм ЖК РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Облученского городского поселения Кузьмина А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, мировой судья исходил из недоказанности его вины материалами дела. При принятии постановления мировой судья указала на то, что несогласие прокурора с содержанием и оценкой принятых мер или изложенных в ответе на представление фактов не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора. Судьей сделан вывод о том, что в данном случае возник спор о применении и понимании норм права.

Анализируя представленные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей Облученского судебного участка доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода об отсутствии в действиях главы администрации Облученского городского поселения Кузьмина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие прокурора с данным решением мирового судьи основано на неверном толковании правовых норм и не может быть признано обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы протеста прокурора Облученского района ЕАО в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для изменения, отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░