Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3098/2023 ~ М-2396/2023 от 22.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кочетковой Е.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в Раменский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Определением суда от <дата> дело было принято к производству суда.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответу, поступившему из МУ МВД России «Раменское» гр. ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчица также подтвердил адрес своей регистрации, указав, что временной регистрации на территории <адрес> не имеет.

Принимая во внимание, что исковое заявление Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка принято Раменским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности в связи с указанием в иске адреса, по которому ответчик не проживает и не зарегистрирован, суд приходит к выводу о направлении дела для рассмотрения в Зюзинский районный суд <адрес> по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <номер> по исковому заявлению Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес> (117218 <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья                                      Е.В. Кочеткова