Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-724/2023 от 03.04.2023

Дело №2-1096/2023

УИН 18RS0011-01-2023-000862/84

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                 г.Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кондратьева А.В. к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» г.Глазова» о взыскании заработной платы,

установил:

Глазовский межрайонный прокурор обратился с иском в суд в интересах Кондратьева А.В. к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» г.Глазова» (далее- АНО «СК «Прогресс» г.Глазова») о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Кондратьев А.В. состоял в трудовых отношениях с АНО «СК «Прогресс» г.Глазова». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АНО «СК «Прогресс» г.Глазов» не выплатило Кондратьеву А.В. заработную плату в размере 58835 руб., что подтверждается экспертным заключением о задолженности по заработной плате. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Кондратьева А.В. задолженность по заработной плате в размере 58835 руб.

В судебном заседании прокурор Егорова Н.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Истец Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Дело рассматривается в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание АНО «СК «Прогресс» г.Глазова» своего представителя не направил, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В заявлении указали на признание исковых требований. Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, учитывая характер рассматриваемого спора, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.

Судом установлено, что АНО «СК «Прогресс» г.Глазова» является юридическим лицом, ОГРН 1091800001347.

Из материалов дела следует, что истец Кондратьев А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно заключению № № выполненного экспертом ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Удмуртской Республике, задолженность по заработной плате с перед Кондратьевым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58835 руб.

Поскольку заработная плата за указанный период не была выплачена, Кондратьев А.В. обратился с заявлением к Глазовскому межрайонному прокурору о необходимости принять меры по погашению задолженности по заработной плате.

Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности АНО «СК «Прогресс» г.Глазова». Поскольку проведенной проверкой установлено, что у организации имеется задолженность по выплате заработной платы, прокурором вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Тем не менее, в настоящее время ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК не представлено доказательств выплаты истцу задолженности заработной платы. То есть фактически размер заявленной истцом задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия у работодателя задолженности по заработной плате перед работником, требования о взыскании заработной платы за указанный спорный период времени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 589,51 руб., поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины и с учетом ст. 333.40 ч. 1 п.п.3 НК РФ признания иска ответчиком.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Глазовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Кондратьева А.В. к Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» г.Глазова» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» г.Глазова» (ИНН 1837006680 ОГРН 1091800001347) в пользу Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 58835 руб.

Взыскать Автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Прогресс» г.Глазова» (ИНН 1837006680 ОГРН 1091800001347) в бюджет муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 589,51 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 З.М.Бекмансурова