Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2022 от 16.08.2022

Дело № 11-88/2022;

УИД 54MS0Номер-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Спектр» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района от Дата о возврате заявления ООО «Спектр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Бодальникова Антона Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бодальникова А.Н. задолженности по договору займа Номер.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области заявление ООО «Спектр» было возвращено в связи с тем, что заявителем не представлено документов, свидетельствующих об исполнении условий заключенных договоров, оплаты уступаемых прав, а, следовательно, заявителем не представлено доказательств состоявшегося перехода прав требований по кредитному договору от Дата, заключенному между ООО МКК «Финансовый коспас» и Бодальникова А.Н.

С данным определением представитель ООО «Спектр» Горин Ю.А. не согласился, указал, что считает данное определение необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Номер Уступки прав требований от Дата Цедент обязуется не позднее, чем через 3 рабочих дня после получения от Цессионария суммы в размере Цены сделки рассчитанной на момент заключения настоящего Договора и указанной в Приложении Номер передать Цессионарию досье займов по всем клиентам, указанным в Реестре уступаемых прав.

Из представленной копии акта приемки-передачи документации во исполнение Договора цессии Номер от Дата следует, что договор микрозайма Номер от Дата и расходно-кассовый ордер от Дата Цедент передал Цессионарию.

Таким образом, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, так как ООО «Спектр» без оплаты уступаемых прав, досье займов по клиенту не получило бы.

Заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Искитимского района Новосибирской области от Дата отменить, передать материалы на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии сост. 333 ГПК РФчастная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 и абзацу 3ст. 122 ГК РФсудебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из системного толкования норм действующего процессуального законодательства следует, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах, производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова сторон, в связи с чем, перечень требований, по которым выдается судебный приказ, закрепленный вст. 122 ГПК РФ, носит исчерпывающий характер. Вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1)не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2)заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3)не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Принимая определение от Дата мировой судья пришел к выводу, что взыскатель, заявляя требование о взыскании с должника задолженности по договору займа, не представил доказательств состоявшегося перехода прав требований по кредитному договору от Дата, заключенному между ООО МКК «Финансовый коспас» и Бодальниковым А.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что взыскателем не представлено документов, свидетельствующих об исполнении условий заключенных договоров, оплаты уступаемых прав, а именно доказательств состоявшегося перехода прав требований по кредитному договору от Дата, заключенному между ООО МКК «Финансовый коспас» и Бодальниковым А.Н.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Вопреки доводам заявителя о нарушении права на защиту в порядке приказного производства, в силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата о возвращении заявления ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бодальникова Антона Николаевича задолженности по договору займа оставить без изменения

Частную жалобу представителя ООО «Спектр» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов