Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 от 24.05.2023

К делу № 2-439/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское        27 июня 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепелева Татьяна Ивановна к ООО «Стройдом», Нарову Руслану Чишмаевичу, Гурьяновой Марии Ивановне, о защите прав потребителя,

установил:

Щепелева Т.И. обратилась в суд с иском, который мотивирован тем, что в мае 2021 года Щепелева Татьяна Ивановна обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры студии.

Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании по адресу: <адрес> сообщил Истцу, что в наличии выбранного объекта не имеется, но Исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении полугода. Таким образом, между и Застройщиком будут оформлены несколько договоров: договор об оказании консультационных услуг, предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ. Со слов представителя Застройщика форма сделки была обусловлена налоговым маневром, экономией для поддержания выгодной ценовой политики эконом сегмента на рынке в городе Сочи. При этом сотрудник компании Стройдом пояснил, что компания уже давно работает на рынке недвижимости в городе Сочи, указывая на наличие офиса и большое количество сотрудников, он убедил Истца успешности данной организации.

После уговоров представителя компании Истец согласилась на приобретение недвижимости у указанного Застройщика в предложенной ей форме.

В связи с чем, между ООО «Стройдом» и Щепелевой Т.И. были заключены: соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № 1 студия 3 от 13.05.2021 года в коттеджном поселке «на Васильковом», на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 100 000 рублей и соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № 1 студия 4 от 13,05.2021 года в коттеджном поселке «на Васильковом», на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 100 000 рублей, таким образом Истец внесла в кассу 200 000 рублей.

Позже, между Истцом и ООО «Стройдом» был заключен договор № 733 возмездного оказания консультационных услуг от 20.05.2021 года, по которому Истцом в кассу компании ООО «Стройдом» было внесено 10 000 рублей.

Также между Истцом и индивидуальным предпринимателем Гурьяновой Марией Ивановной был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 733 от 20.05.2021 года, по которым Истец оплатила 1 937 500 рублей.

Кроме того, истец подписала с индивидуальным предпринимателем Наровым Русланом Чишмаевичем договор подряда № 733 от 20.05.2021 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 733 от 20.05.2021 года и дополнительное соглашение № 2 от 28.09.2021 к договору подряда № 733 от 20.05.2021 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 2 370 500 рублей.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что Истцом кассиру ООО «Стройдом» оплачены денежные средства в сумме 4 318 000 рублей.

После подписания договоров Истцу было передано информационное письмо от ООО Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед Истцом ответственность на сумму сделки.

По условиям договора подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года установлен срок для выполнения работ 150 рабочих дней (п. 2.1 Договора подряда № "33). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее 29.12.2021 года, но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Вследствие неисполнения обязательств Ответчиками в результате бездействия Истцу был причинен материальный ущерб.

Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях Ответчики, позиционировали себя как единая компания - группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений.

В частности, о том, что ООО «Стройдом» вместе с партнерами должны нести солидарную ответственность указано в Соглашении об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, согласно п. 11 «Обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение с Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения». Данный пункт обязует дальнейшее заключение договоров только с партнерами компании, что указывает на солидарную ответственность партнеров, более того в предоставленном Истцу информационном письме прямо указано, что компания «Стройдом» и партнеры несут солидарную ответственность по взятым обязательствам.

В общей сложности Истец передала представителю Ответчиков денежные средства в сумме 4 318 000 рублей.

Из заключенного договора подряда № 733 от 20.05.2021 года на выполнение монтажных работ следует, что срок исполнения работ составляет 150 рабочих дня с момента получения Заказчиком разрешительной документации на строительство.

В соответствии с Договором подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства Заказчику не позднее 29.12.2021 года.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч., не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан Истцу.

Истцом, 29.11.2022 года в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме в добровольном порядке предложено расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.

Расчет неустойки: Срок исполнения обязательств: 30.12.2021 года (20.05.2021 - дата крайнего платежа+7дней+150 рабочих дней). Просрочено дней (по состоянию на 29.11.2022 года) - 335 дней. Расчет неустойки: 4 318 000 * 3% * 335 = 43 395 900 рублей.

Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскание потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 4318 000 рублей.

После заключения Договоров и передачи денежных средств Ответчикам Истец практически каждый месяц звонила и интересовалась ходом выполнения работ, но в ответ только ложные обещания и перенос сроков.

Вместе с тем, компания-застройщик регулярно среди своих клиентов проводила рассылку информационных писем с оценкой стоимости купленного объекта недвижимости и показателями роста цены указанных объектов с момента покупки.

29 сентября 2021 года Истец получила письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенной квартиры по состоянию на 29.09.2021 года составляет 5 200 000 рублей, а инвестиционный заработок 882 000 рублей.

Так же, 21 апреля 2022 года Истец получила письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенной квартиры по состоянию на 15.04.2022 года составляет 8 500 000 рублей, а инвестиционный заработок 4 182 000 рублей.

Каждый раз после получения такой рассылки с Истцом связывался менеджер компании посредством телефонной связи и сообщал о том, что купленная квартира выросла в цене, а после завершения строительства ее стоимость будет выше покупной более чем в два с половиной раза. Такой рост цен в компании менеджер объяснял динамикой роста цен на недвижимость в городе Сочи.

Ввиду изложенного, сторона Истца полагает, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и будет являться справедливой финансовой санкцией для Ответчиков за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным Договорам № 733 от 20.05.2021 года.

Из оценок стоимости купленной Истцом квартиры в ГК Стройдом, куда на момент заключения Договоров входили ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч., по информации предоставленной ООО Стройдом стоимость увеличилась почти в два раза, по состоянию на апрель 2022 гола.

В связи с чем, сторона Истца считает, что ни при каких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Истец после заключения договора вправе была рассчитывать на получение квартиры, а в настоящее время стоимость квартиры площадью 44 кв. м. в г. Сочи составляет от 14 000 000 рублей, в связи с чем, предъявленная неустойка является соразмерной убытку, причиненному Ответчиками Истцу в результате пропуска срока исполнения обязательства на 335 дней.

Ответчики отказались от добровольного исполнения требований Истца, проигнорировав направленную на их имя претензию.

Таким образом, Ответчиками были нарушены права Истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Истец с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные ему морально- нравственные страдания в сумме 300 000 рублей.

К моменту составления настоящего искового заявления договоры, заключенные Истцом с ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. не исполняются, кроме того, ИП Наров Р.Ч. свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что свидетельствует о том, что заключенные с Истцом договоры не будут исполнены. С момента заключения договоров уровень роста инфляции составил более 40%, цены на недвижимость выросли более чем в два раза, в связи с чем, Истцу в следствие неисполнения договоров был причинен ущерб и она в значительной степени была лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, договоры необходимо расторгнуть по решению суда.

Просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Стройдом», Индивидуального предпринимателя Гурьяновой Марии Ивановны, Нарова Руслана Чишмаевича в пользу Щепелевой Татьяны Ивановны, оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № I студия 3 от 13.05.2021 г., соглашению об оказании услуги по бронированию объекта ости № ВАС/ участок № 1 студия 4 от 13.05.2021 г., договору № 733 возмездного консультационных услуг от 20.05.2021 года, предварительному договору №733 продажи земельного участка от 20.05.2021 года, договору № 733 подряда на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительному соглашению № 2 от 28.09.2021 года к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021, в общей сумме 4 318 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № 1 студия 3 от 13.05.2021 г., соглашению об оказании услуги 5ронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № 1 студия 4 от 13.05.2021 г., по договору № 733 возмездного оказания консультационных услуг от 20.05.2021 года, предварительному договору № 733 купли-продажи земельного участка от 20.05.2021 года, договору № 733 подряда на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда №733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительному соглашению № 2 от 18.09.2021 года к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021, в сумме 4 318 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС участок № 1 студия 3 от 13.05.2021 г., соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № 1 студия 4 от 13.05.2021 г., договор №733 возмездного оказания консультационных услуг от 20.05.2021 года, предварительный договор № 733 купли-продажи земельного участка от 20.05.2021 года, договор № 733 подряда по выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительное соглашение № 1 кручение на закупку материалов) к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительное соглашение № 2 от 28.09.2021 года к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021, заключенные между Отчеством с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем Гурьяновой Марией Ивановной, Индивидуальным предпринимателем Наровым Русланом Чишмаевичем и Щепелевой Татьяной Ивановной.

Представитель истца по доверенности Домрачев К.Ю. в судебном заседании требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Стройдом», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Гурьянова М.И., и её представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Наров Р.Ч. и его представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Стройдом» и истцом Щепелевой Т.И. были заключены: соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № 1 студия 3 от 13.05.2021 года в коттеджном поселке «на Васильковом», на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 100 000 рублей и соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № 1 студия 4 от 13,05.2021 года в коттеджном поселке «на Васильковом», на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 100 000 рублей, таким образом Истец внесла в кассу 200 000 рублей.

Также, между Истцом и ООО «Стройдом» был заключен договор № 733 возмездного оказания консультационных услуг от 20.05.2021 года, по которому Истцом в кассу компании ООО «Стройдом» было внесено 10 000 рублей.

Также между Истцом и индивидуальным предпринимателем Гурьяновой Марией Ивановной был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 733 от 20.05.2021 года, по которым Истец оплатила 1 937 500 рублей.

Кроме того, истец подписала с индивидуальным предпринимателем Наровым Русланом Чишмаевичем договор подряда № 733 от 20.05.2021 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 733 от 20.05.2021 года и дополнительное соглашение № 2 от 28.09.2021 к договору подряда № 733 от 20.05.2021 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 2 370 500 рублей.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что Истцом кассиру ООО «Стройдом» оплачены денежные средства в сумме 4 318 000 рублей, что подтверждается договором № 733 от 30.05.2021 года, квитанцией к ордеру ГМ- 123 от 13.05.2021 года на сумму 100000 рублей, квитанцией к ордеру ГМ-124 от 13.05.2021 года на сумму 100000 рублей, квитанцией к ордеру ГМ – 125 от 20.05.2021 года на сумму 1419500 рублей, квитанцией к ордеру СД – 601 от 20.05.2021 года на сумму 10000 рублей, квитанцией к ордеру НР-306 от 20.05.2021 года на сумму 941000 рублей, квитанцией к ордеру НР-305 от 20.05.2021 года на сумму 1429500 рублей, квитанцией к ордеру ГМ-247 от 18.08.2021 года на сумму 318000 рублей.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно соглашению об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости, ООО «Стройдом» вместе с партнерами несут солидарную ответственность.

По смыслу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По условиям договора подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года установлен срок для выполнения работ 150 рабочих дней (п. 2.1 Договора подряда № "33). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее 29.12.2021 года, но до настоящего времени Застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает установление начального и конечного сроков выполнения работ, кроме того настоящая статья предусматривает наличие ответственности подрядчика за нарушение начального или конечного сроков выполнения работ.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым по договору строительного подряда относится предмет договора, цена и сроки выполнения работ.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате приобретенного жилого дома 20.05.2021 года, в связи с чем, в силу пункта 2.2 Договора после полной оплаты подрядчик обязан приступить к выполнению работ. Таким образом, дату начала выполнения работ по договору подряда необходимо исчислять спустя семь дней после выполнения Истцом обязательств по оплате, то есть с 28.05.2021 года.

Из выписки ЕГРЮЛ компании ООО «Стройдом» следует, что это действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), а также в качестве дополнительных видов указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), Производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя Гурьяновой Марии Ивановны следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Покупка и продажа земельных участков (68.10.23), а также в качестве дополнительного Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя Нарова Руслана Чишмаевича следует, что указанный предприниматель был зарегистрирован 10 февраля 2020 года и ликвидировал свою деятельность на основании принятия им соответствующего решения 01 июня 2022 года. В качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), а также в качестве дополнительных Производство электромонтажных работ (43.21), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22).

Анализируя обстоятельства сделки между истцом и ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., ИП Наров Р.Ч., суд приходит к выводу, что указанные договоры взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом - продажей Истцу объекта капитального строительства.

С учетом изложенного ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. являются солидарными ответчиками по настоящему исковому заявлению.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

29.11.2022 года в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме в добровольном порядке предложено расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.

Согласно расчету неустойки, предоставленному истцом, срок исполнения обязательств: 30.12.2021 года (20.05.2021 - дата крайнего платежа+7дней+150 рабочих дней), просрочено дней (по состоянию на 29.11.2022 года) - 335 дней, неустойка: 4 318 000 * 3% * 335 = 43 395 900 рублей.

Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 4 318 000 рублей.

Ввиду изложенного, суд полагает, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и будет являться справедливой финансовой санкцией для Ответчиков за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным Договорам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не предоставлено доказательств, что не исполнение обязательств не повлекло за собой ущерба для истца на сумму, соразмерную размеру предъявленной неустойки, в связи с чем, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном деле не возможно.

Суд считает, что предъявленная неустойка является соразмерной убытку, причиненному истцу в результате пропуска срока исполнения обязательства на 335 дней.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 той же статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, ответчиками были нарушены права истца как потребителя, что причинило истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, длительность нарушения прав, суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по результатам рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договоры, заключенные истцом с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., ИП Наров Р.Ч. не исполняются, кроме того ИП Наров Р.Ч. свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что свидетельствует о том, что заключенные договоры не будут исполнены.

Таким образом, суд считает, что соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № 1 студия 3 от 13.05.2021 г., соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № 1 студия 4 от 13.05.2021 г., договор № 733 возмездного оказания консультационных услуг от 20.05.2021 года, предварительный -оговор № 733 купли-продажи земельного участка от 20.05.2021 года, договор № 733 подряда на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительное соглашение № 1 поручение на закупку материалов) к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительное соглашение № 2 от 28.09.2021 года к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021, заключенные между ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. и Щепелевой Т.И. необходимо расторгнуть.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Щепелевой Татьяны Ивановны к ООО «Стройдом», Нарову Руслану Чишмаевичу, Гурьяновой Марии Ивановне, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», адрес: 354375, Краснодарский край, г. Сочи, с. Веселое, ул. Мира, д. 29/1, пом. 6 ИНН: 2367012727 ОГРН: 1202300002904; Индивидуального предпринимателя, Гурьяновой Марии Ивановны, дата рождения: <данные изъяты>; Нарова Руслана Чишмаевича, <данные изъяты>, в пользу Щепелевой Татьяны Ивановны, <данные изъяты>, оплаченные денежные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № I студия 3 от 13.05.2021 г., соглашению об оказании услуги по бронированию объекта ости № ВАС/ участок № 1 студия 4 от 13.05.2021 г., договору № 733 возмездного консультационных услуг от 20.05.2021 года, предварительному договору №733 продажи земельного участка от 20.05.2021 года, договору № 733 подряда на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительному соглашению № 2 от 28.09.2021 года к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021, в общей сумме 4 318 000 (четыре миллиона триста восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя Гурьяновой Марии Ивановны, Нарова Pуслана Чишмаевича в пользу Щепелевой Татьяны Ивановны неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижемости № ВАС/ участок № 1 студия 3 от 13.05.2021 г., соглашению об оказании услуги 5ронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № 1 студия 4 от 13.05.2021 г., по договору № 733 возмездного оказания консультационных услуг от 20.05.2021 года, предварительному договору № 733 купли-продажи земельного участка от 20.05.2021 года, договору № 733 подряда на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда №733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительному соглашению № 2 от 18.09.2021 года к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021, в сумме 4 318 000 (четыре миллиона триста восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Стройдом», Индивидуального предпринимателя Гурьяновой Марии Ивановны, Нарова Руслана Чишмаевича в пользу Щепелевой Татьяны Ивановны судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 4318000 (четыре миллиона триста восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя Гурьяновой Марии Ивановны, Нарова Руслана Чишмаевича в пользу Щепелевой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС участок № 1 студия 3 от 13.05.2021 г., соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № ВАС/ участок № 1 студия 4 от 13.05.2021 г., договор №733 возмездного оказания консультационных услуг от 20.05.2021 года, предварительный договор № 733 купли-продажи земельного участка от 20.05.2021 года, договор № 733 подряда по выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительное соглашение № 1 кручение на закупку материалов) к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021 года, дополнительное соглашение № 2 от 28.09.2021 года к договору подряда № 733 на выполнение монтажных работ от 20.05.2021, заключенные между Отчеством с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем Гурьяновой Марией Ивановной, Индивидуальным предпринимателем Наровым Русланом Чишмаевичем и Щепелевой Татьяной Ивановной.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя Гурьяновой Марии Ивановны, Нарова Руслана Чишмаевича в пользу Щепелевой Татьяны Ивановны государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко