Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2024 (2-13740/2023;) ~ М-10702/2023 от 21.11.2023

Дело №2-1789/2024

(УИД 03RS0003-01-2023-012813-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года      город Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истца - Исмагиловой А.А. по доверенности от 03.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1789/2024 по исковому заявлению Загребиной Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о защите прав потребителей,

установил:

Загребина Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между Загребиной Н.В. (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Строймастер» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю тепловизионный монокуляр Pulsar Action Key ХМ221 в течение 30 (тридцати) рабочих дней, а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В адрес Покупателя был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату указанного товара в размере 53 108 руб.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (14:35:49 Мск), указанный счет был оплачен Истцом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (14:54) по электронной почте Ответчик подтвердил получение денежных средств и предложил ожидать выполнение заказа.

Учитывая сроки поставки, предусмотренные п.1.1 Договора (30 рабочих дней), поставка должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, Товар так и не был передан Покупателю.

Письмами по электронной почте от 05.12.2022г. (10:04), от 16.12.2022г. (11:56), от 27.12.2022г. (17:03), от ДД.ММ.ГГГГ (11:50), от 10.01.2023г. (10:34), от 10.01.2023г. (16:20), от 18.01.2023г. (12:06), ДД.ММ.ГГГГ (13:31), ДД.ММ.ГГГГ (13:12), ДД.ММ.ГГГГ (15:42) Ответчик убеждал Истца в доставке Товара, постепенно сдвигая сроки доставки, в нарушение условий Договора.

03.02.2023г. Истец направила претензию в адрес Ответчика, требуя доставить Товар и уплатить неустойку за просрочку доставки Товара.

Письмом по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ (14:53) Ответчик подтвердил получение претензии и принятие ее к рассмотрению.

Письмами по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ (13:01), от ДД.ММ.ГГГГ (17:01), от 09.02.2023г. (21:24), 21.02.2023г. (15:14) Ответчик продолжал убеждать Истца в доставке Товара. Письмом по электронной почте от 27.02.2023г. (18:37) Ответчик сообщил о невозможности выполнения заказа и уведомил Истца о возврате денежных средств.

Письмами по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ (13:32), от ДД.ММ.ГГГГ (15:16), от 10.03.2023    г. (16:20), от ДД.ММ.ГГГГ (14:51) Ответчик продолжил заверять Истца о скором возврате денежных средств.

Несмотря на это, по состоянию на настоящий момент денежные средства Истцу не возвращены, поставка Товара выполнена также не была.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ООО «Строймастер» (ИНН 9729126375) в пользу Загребиной Натальи Викторовны сумму предварительной оплаты товара, не переданного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 108 (пятьдесят три тысячи сто восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Строймастер» (ИНН 9729126375) в пользу Загребиной Натальи Викторовны неустойку в размере 53 108 (пятьдесят три тысячи сто восемь) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Строймастер» (ИНН 9729126375) в пользу Загребиной Натальи Викторовны неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Строймастер» (ИНН 9729126375) в пользу Загребиной Натальи Викторовны штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Загребиной Натальи Викторовны.

Представитель истца Исмагилова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Загребная Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строймастер» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Загребиной Н.В. (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Строймастер» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № (далее - Договор), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Тепловизионный монокуляр Pulsar Action Key ХМ221, в течение 30 (тридцати) рабочих дней, а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.2. Договора, Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты на основании выставленного продавцом счета

Из дела следует, что в адрес Покупателя был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату указанного товара в размере 53 108 руб.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (14:35:49 мск), указанный счет был оплачен Истцом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (14:54) по электронной почте Ответчик подтвердил получение денежных средств и предложил ожидать выполнение заказа.

03.02.2023г. Истец направила претензию в адрес Ответчика, требуя доставить Товар и уплатить неустойку за просрочку доставки Товара.

Письмом по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ (14:53) Ответчик подтвердил получение претензии и принятие ее к рассмотрению.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, суд, установив, что ответчиком обязательства по договору № от 21.11.2022г. на поставку Тепловизионного монокуляра Pulsar Action Key, выполнены не были, товар поставлен не был, учитывая исполнение истцом принятых на себя обязательств по условиям договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 53 108 руб., оплаченных за товар.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 53108 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата ответчиком не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы 53108 руб., из расчета 1% в день на сумму 53108 руб.

На основании п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53108 руб., из расчета: (53108 руб. + 53108 руб.) х 50 %).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 4386,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Загребиной Натальи Викторовны, о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу Загребиной Натальи Викторовны сумму предварительной оплаты товара в размере 53 108 рублей, неустойку за период с 10.01.2023г. по 10.11.2023г. в размере 53108 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1 % в день на сумму 53108 руб., штраф в размере 53108 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 386, 48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.