Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 от 04.04.2023

    Дело № 2-1543/2023    Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   21 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Шибакиной Ольге Альбертовне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО13, о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края обратился в суд с иском к Шибакиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО9, о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 25 июля 2017 г. между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее – Договор). Согласно п. 1.1 Договора ФИО1 принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок (далее также – Участок) с кадастровым номером №, общей площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: санитарно-защитное озеленение. Договор заключён на срок с 25 июля 2017 г. по 24 июня 2022 г. 1 октября 2021 г. ФИО1 умер. До настоящего времени от наследников ФИО1 заявлений о смене арендатора не поступало. В соответствии с п. 2.1 Договора величина годовой арендной платы за Участок определяется в соответствии с условиями аукциона от 14 июля 2017 г. и составляет 10 310 руб. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами согласно графику платежей, указанному в Приложении № 2 к Договору. В нарушение п. 2.1 Договора должник не выполняет обязательство по оплате арендуемого земельного участка, задолженность по арендной плате по состоянию на 5 октября 2022 г. составила 6 253,14 руб. Истцом были направлены претензии в адрес должника с предложением о погашении возникшей задолженности по Договору, в том числе с предупреждением о расторжении Договора, при этом по настоящее время задолженность не погашена. Согласно п. 2.3 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 Договора, начисляется пеня, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счёт и в порядке, указанном в п. 2.1 Договора. В этой связи с ответчика подлежат взысканию задолженность по арендной плате, в размере 6 253,14 руб., пени за период с 16 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г., в размере 92,79 руб., пени за период со 2 октября 2022 г. по 21 июня 2023 г., в размере 411,14 руб., с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки исполнения обязательства и по день фактической оплаты задолженности, Договор подлежит расторжению.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 20 февраля 2023 г. произведена замена истца – Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – на его правопреемника - Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (л.д. 98-100).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 21 августа 2023 г. принят отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от иска к Шибакиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО9, в части расторжения договора аренды земельного участка, производство по делу в данной части прекращено.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, при этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, из содержания которых следует о несогласии с исковыми требованиями в части; с ответчика не должна взыскиваться задолженность по арендной плате, превышающая 6 239,30 руб., исходя из представленного истцом расчёта задолженности (1 296,15 + 2 542,19 руб. + 2 400,96 руб.); требование о расторжении Договора не подлежит удовлетворению, поскольку срок действия Договора окончен 24 июня 2022 г., при этом срок действия Договора не продлевался; не подлежат взысканию пени за период принятия наследства после смерти ФИО1 (с 1 октября 2021 г. по 1 апреля 2022 г.), поскольку обязательства по уплате пеней возникли у ответчика после истечения шестимесячного срока на принятие наследства; начисление пени за период действия моратория – с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. – является неправомерным (л.д. 154).

Третье лицо – нотариальная палата Пермского края, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселённых территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Положением п. 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из содержания ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего своевременно производить платежи за землю.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положением п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Положением ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребёнком признаётся лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В силу п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 июля 2017 г. между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее – Договор), согласно которому ФИО1 предоставлен во временное пользование на условиях аренды земельный участок (далее – Участок) с кадастровым номером №, общей площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: санитарно-защитное озеленение (л.д. 7-8).

Положением п. 1.3 Договора предусмотрено, что Договор заключён на срок с 25 июля 2017 г. по 24 июня 2022 г.

В силу п. 2.1 Договора величина годовой арендной платы за Участок определяется в соответствии с условиями аукциона от 14 июля 2017 г. и составляет 10 310 руб. Начиная с 25 июля 2017 г. по 24 июня 2022 г. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, при этом за 1 квартал - не позднее 15 марта, за 2 квартал – не позднее 15 июня, за 3 квартал – не позднее 15 сентября, за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года; график платежей указан в Приложении № 2 к Договору.

25 июля 2017 г. между сторонами подписан акт приёма-передачи указанного земельного участка (л.д. 8).

1 октября 2021 г. ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти (л.д. 25-26), свидетельством о смерти (л.д. 51 оборот).

Согласно представленным нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 копиям материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются несовершеннолетние дети наследодателя - ФИО14 (л.д. 47-55).

19 апреля 2022 г. нотариусом наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследственное имущество состоит из: 1/36 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: 2-комнатную квартиру, площадью 36,4 кв.м., по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 54).

19 апреля 2022 г. нотариусом наследнику ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым наследственное имущество состоит из: 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: 2-комнатную квартиру, площадью 36,4 кв.м., по адресу: <адрес>; 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 53, 55).

Как следует из выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 694,94 руб.; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 689 972,65 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО9 и ФИО3, составляет 288 357,04 руб., исходя из следующего расчёта:

- 5 579,12 руб. (5/6 от 6 694,94 руб. - кадастровая стоимость земельного участка) + 234 718,42 руб. (5/36 от 1 689 972,65 руб. - кадастровая стоимость квартиры) = 240 297,54 руб. - стоимость наследственного имущества, принятого ФИО9;

- 1 115,82 руб. (1/6 от 6 694,94 руб. - кадастровая стоимость земельного участка) + 46 943,68 руб. (1/36 от 1 689 972,65 руб. - кадастровая стоимость квартиры) = 48 059,50 руб. – стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО3

Шибакина О.А. (мать ФИО3 и ФИО9) является законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО9, что подтверждается выписками из актовых записей о рождении (л.д. 25-26), свидетельствами о рождении (л.д. 52).

Из акта сверки расчётов по арендной плате, пени следует, что задолженность по арендной плате за период с 15 ноября 2021 г. по 21 июня 2023 г. составила 6 253,14 руб., пени за период с 16 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 21 июня 2023 г. – 490,09 руб. (л.д. 177-179).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО9 вступили во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, оформили в установленном законом порядке права на наследственное имущество.

Арендная плата за земельный участок после смерти ФИО1 наследниками не вносилась, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у истца возникли основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени.

Таким образом, смертью арендатора ФИО1 обязательства по арендной плате не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиками суду не представлено.

При оценке стоимости наследственного имущества судом принимается во внимание, что в ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал ответчику предоставить сведения (доказательства) о рыночной стоимости наследственного имущества, при этом ответчик таких доказательств не предоставил, в связи с чем стоимость наследственного имущества судом определена согласно сведениям о кадастровой стоимости объектов недвижимого (наследственного) имущества (жилого помещения, земельного участка), приведённой в выписках из ЕГРН.

Определение стоимости наследственного имущества по его кадастровой стоимости, с учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что сумма взыскиваемой задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества, не влечёт нарушения права сторон, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости является меньшей относительно стоимости объекта недвижимости в случае, если стоимость такого имущества определялась бы рыночной стоимостью.

При разрешении настоящего гражданского дела судом также принимается во внимание решение Пермского районного суда Пермского края от 9 июня 2023 г. по делу № 2-390/2023, вступившим в законную силу 15 июля 2023 г., согласно которому с Шибакиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО9, в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 2 июня 2015 г. №, в размере 148 511,42 руб., пени за период со 2 октября 2022 г. по 9 февраля 2023 г., в размере 4 863,75 руб., пени, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга по арендной плате, начиная с 10 февраля 2023 г. и до момента фактической уплаты суммы долга по арендной плате (л.д. 211-214).

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая размер взысканных с ответчика Шибакиной О.А. решением Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-390/2023 денежных средств, в сумме 153 375,17 руб., принимая во внимание данные представителем ответчика при рассмотрении гражданского дела № 2-390/2023 пояснения, согласно которым стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО1, превышает сумму имеющейся задолженности (в рамках гражданского дела № 2-390/2023), суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества по настоящему делу, определённой по кадастровой (не рыночной) стоимости наследственного имущества, превышает взыскиваемую сумму задолженности по арендной плате, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам после смерти ФИО1

Довод представителя ответчика о том, что сумма задолженности ответчика составляет иную (меньшую) сумму - 6 239,30 руб., исходя из представленного истцом расчёта задолженности (1 296,15 + 2 542,19 руб. + 2 400,96 руб.), не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что истцом в расчёте, на который ссылается представитель ответчика (л.д. 11), допущена техническая ошибка, при этом из представленных материалов, акта сверки следует, что сумма задолженности составляет в действительности 6 253,14 руб.

Разрешая исковое требование о взыскании пени по Договору, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 2.3 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 Договора, начисляется пеня, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счёт и в порядке, указанном в п. 2.1 Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с 16 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 21 июня 2023 г., то есть с учётом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@), при этом согласно представленному истцом расчёту размер пени за указанный период составил 490,09 руб. (л.д. 178-179).

Расчёт пени, представленный истцом, является арифметически верным, при этом ответчиком иного расчёта и размера пени не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января            2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем с учётом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по Договору, суд не усматривает оснований для снижения суммы пени, доказательств того, что сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Приведённый представителем ответчика довод о необоснованности взыскания пени за период с 1 октября 2021 г. по 1 апреля 2022 г., поскольку, по мнению представителя ответчика, обязательства по уплате пени возникли у ответчика только после истечения шестимесячного срока на принятие наследства (по истечении шести месяцев после смерти наследодателя), является ошибочным, поскольку из анализа ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти наследодателя) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме того, из разъяснения, изложенного в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», прямо следует вывод о том, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В этой связи к наследникам, принявшим наследство, переходят, в том числе обязанности, существующие на дату открытия наследства (смерти наследодателя) в пределах наследственного имущества, при этом действующим законодательством не предусмотрено положения, согласно которому обязательства, имеющиеся у наследодателя на день открытия наследства, принимаются (должны исполняться) наследниками по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства (шесть месяцев со дня открытия наследства) является именно сроком, в течение которого наследник вправе принять наследство, а не сроком, который определяет дату принятия наследником обязательства, имевшегося у наследодателя на дату открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    В этой связи имеются основания для взыскания с ответчика пени, начиная с 22 июня 2023 г. (день, следующий за днём, за который истцом начислена, а судом взыскана неустойка по настоящему делу), в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности в размере 6 253,14 руб., по день фактической оплаты задолженности (в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абз. 2 п. 1, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Шибакиной Ольге Альбертовне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО15, о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с Шибакиной Ольги Альбертовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО11 ФИО16 ФИО4, сумму задолженности по арендной плате, в размере 6 253,14 руб., пени, за период с 16 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 21 июня 2023 г., в размере 490,09 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам после смерти ФИО1.

Взыскать в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с Шибакиной Ольги Альбертовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО17, пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности - 6 253,14 руб., начиная с 22 июня 2023 г. и по день фактической оплаты задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам после смерти ФИО1.

Взыскать с Шибакиной Ольги Альбертовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО18 ФИО4, в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 400 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1543/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004426-53