Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-388/2023 от 25.01.2023

№2-1269/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000477-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Нигматуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Нигматуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и Нигматуллиным Р.Р. заключен кредитный договор .... Займодавец предоставил Заёмщику кредит в размере 720 046 руб. 08 коп. сроком на 60 месяцев под 13,9% с условием ежемесячного погашения кредита. Однако Заёмщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил кредитные денежные средства. Банк ВТБ (ПАО) заключил договор уступки прав требования .../ДРВ от < дата > с ООО ЮФ «НЕРИС», в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли Обществу «НЕРИС». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 191 324 руб. 73 коп., из которых: 161 559 руб. 93 коп. – основной долг, 29 764 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 026 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Нигматуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен судебной повесткой полученной им < дата > под роспись. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и применении срока исковой давности, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и Нигматуллиным Р.Р. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Нигматуллину Р.Р. кредит в размере 720 046 руб. на 08 месяцев под 13,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 16 913 руб. 66 коп. Дата ежемесячного платежа 27 число каждого календарного месяца (л.д. 12).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк ВТБ (ПАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик Нигматуллин Р.Р. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом. С июня 2019 г. у заёмщика возникла просроченная задолженность.

В настоящее время кредитором по спорному кредитному договору является ООО «НЕРИС», на основании договора уступки прав (требований) .../ДРВ от < дата >.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик Нигматуллин Р.Р., уже имел перед первоначальным кредитором Банком ВТБ (ПАО) задолженность по спорному кредитному договору от < дата > в размере 191 324 руб. 73 коп., из них: 161 559 руб. 93 коп. - основной долг, 29 764 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, право требования которого < дата > было уступлено ООО «НЕРИС», что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) .../ДРВ от < дата >.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ (ПАО) имелось право уступить свое право требования взыскания с Нигматуллина Р.Р. задолженности по кредитному договору от < дата > в сумме 191 324 руб. 73 коп. Обществу «НЕРИС».

Отказался Нигматуллин Р.Р. выплатить Заёмщику эту задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от < дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей < дата >

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика Нигматуллина Р.Р. по кредитному договору ... от < дата > в размере 191 324 руб. 73 коп., из них: 161 559 руб. 93 коп. - основной долг, 29 764 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > в сумме 191 324 руб. 73 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 191 324 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу – 161 559 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > – 29 764 руб. 80 коп.

< дата > ответчик Нигматуллин Р.Р. направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по мнению суда, является ошибочным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями кредитного договора ... от < дата > предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 27 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами (п. 6 договора). Дата возврата кредита < дата >.

Материалами дела установлено и указывается самим ответчиком в возражениях на исковое заявление, последний платеж в погашение задолженности по спорному кредитному договору был внесен Нигматуллиным Р.Р. < дата > Следующий платеж должен был быть им внесен не позднее < дата > Поскольку до < дата > заёмщик не осуществил платежа, то, следовательно, уже < дата > кредитор узнал о нарушении своих прав.

Из этого следует, что в судебном порядке кредитор был вправе потребовать возврата заёмщиком задолженности по кредитному договору в срок до < дата > с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился < дата >, то есть в пределах срока исковой давности (л.д. 73).

Выданный мировым судьей < дата > судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, был отменён мировым судьей < дата >.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с данным иском < дата >, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Вследствие чего срок исковой давности истцом не пропущен.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 026 руб. 49 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к Нигматуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллина Р. Р. (< дата > года рождения, место рождения ... Респ. Башкортостан, паспорт ... ...) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526, ОГРН 1173668018501) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 191 324 руб. 73 коп., из них: 161 559 руб. 93 коп. - основной долг, 29 764 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 026 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                    С.Я. Власюк