Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2022 ~ М-2517/2022 от 12.07.2022

2-2948/2022

24RS0040-01-2022-003857-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                  17 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при помощнике судьи Облап Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Норильский промышленный транспорт» Новицкого А.А.,

ответчика Мажукова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» к Мажукову Н.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт»(далее по тексту ООО «НПТ») обратилось с иском к Мажукову Н.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 2.03.2021 в 16 часов 26 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), столкновение двух транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П., принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мажукова Н.Г., являющегося на момент ДТП работником ООО «НПТ», и при исполнении им трудовых обязанностей. ДТП произошло в результате того, что водитель Мажуков Н.Г. неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства второго участника, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. постановлением по делу об административном правонарушении от 2.03.2021. П. к ООО «НПТ», как работодателю ответчика, были предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. Решением Норильского городского суда в районе Талнах от 1.07.2021 исковые требования П. удовлетворены. С ООО «НПТ» в пользу П. взыскан материальный ущерб в результате ДТП в части, не покрытой страховым возмещением, а также судебные расходы. Общий размер взыскания составил 387 040,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика прямой действительный ущерб в порядке регресса в размере 387 040,00, а также понесенные в связи с подачей иска судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 070,0 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «НПТ» - Новицкий А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мажуко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, однако указал, что не оспаривает факт ДТП при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и представленных материалах дела, не признает вину в совершении ДТП и нарушении требований ПДД РФ. Мер к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении в отношении него и мер к обжалованию решения Норильского городского суда от 1.07.2021 в части вывода о нарушении правил дорожного движения и вины в столкновении транспортных средств не принимал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 2.03.2021 в 16 часов 26 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), столкновение двух транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П., принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мажукова Н.Г., являющегося на момент ДТП работником ООО «НПТ», и при исполнении им трудовых обязанностей. Столкновение произошло по вине Мажукова Н.Г.. который управляя при исполнении трудовых обязанностей принадлежащем ООО «НПТ» транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя П., и допустил столкновение с таким автомобилем, что повлекло причинение материального ущерба П.

Исходя из материалов дела, содержания предоставленных копий трудового договора № от 11.12.2018, приказа № от 11.12.2018, путевого листа № от 2.03.2021 ответчик Мажуков Н.Г. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «НПТ», работал в должности водителя автомобилей всех типов и грузоподъёмности.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

По правилам ст.ст.242-243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправным поведением работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления.

Суд считает установленным, что на момент ДТП Мажуков Н.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «НПТ».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 2.03.2021, вступившим в законную силу, Мажуков Н.Г. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение при вышеописанных обстоятельствах требований п. 9.10 ПДД РФ, повлекшего столкновение транспортных средств, Мажукову Н.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Норильского городского суда(в районе Талнах) от 1.07.2021 по гражданскому делу № 2-966/2021 исковые требования П. удовлетворены. С ООО «Норильский промышленный транспорт» на основании положений ст. 1068 ГК РФ, как с работодателя лица, виновного в причинении ущерба, в пользу П. взыскан причиненный при ДТП в результате повреждения транспортного средства материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением в рамках ФЗ «Об ОСАГО», в размере 352 317 руб., а также судебные расходы, всего 387 040 руб. (л.д.17-28).

На основании инкассового поручения № от 4.02.2022 со счета ООО «НПТ»» произведено в пользу П. перечисление денежных средств по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу 2-966/2021, в сумме 387 040,0 руб.(л.д.29).

Таким образом. в результате виновных действий работника Мажукова Н.Г. ООО «НПТ» понесены соответствующие расходы, и работодателю в лице истца причинен прямой действительный ущерб в соответствующем размере.

На основании вышеизложенного, у ООО «НПТ» возникло право регрессного требования к Мажукову Н.Г. о возмещении материального ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, учитывая, что в настоящее время ответчик работает в ООО «НПТ», имеет постоянный доход, и обеспечивая конституционный принцип соблюдения баланса интересов работника и работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 387 040 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлет взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 руб.(л.д.87).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 2457063821, ░░░░ 1072457002749) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387 040 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 070 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░