Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2024 (2-10699/2023;) ~ М-9369/2023 от 12.12.2023

УИД: 66RS0001-01-2023-010304-91

Гражданское дело № 2-1504/2024

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к Ососовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. 30.12.2022 ПАО Банк ЗЕНИТ и Ососова Ольга Владимировна заключили кредитный договор №№, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 420 280 руб. сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлялся Ответчику для оплаты транспортного средства HAVAL H6, 2019 года выпуска (VIN) №, кузов №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30.12.2022 ПАО Банк ЗЕНИТ и Ососова Ольга Владимировна заключили договор залога №№. Согласно условиям кредитного договора, оплата полученного кредита с процентами за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитентных платежей и их безакцептного списания. 30.12.2022 в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика №№ Истцом была переведена сумма кредита в размере 2 420 280 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в период с 30.01.2023 платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность. По состоянию на 04.12.2023 задолженность по кредитному договору составляет 2 928 952 руб. 96 коп., из которых: 2 420 280 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 404 124 руб. 77 коп. – задолженность по оплате процентов; 41 761 руб. 45 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, 62 786 руб.74 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты. 16.10.2023 по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 16.10.2023, согласно заключения об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 662 00,00 руб. В связи с этим, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.12.2022 № № в размере 2 928 952 руб. 96 коп., из которых: 2 420 280 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 404 124 руб. 77 коп. – задолженность по оплате процентов; 41 761 руб. 45 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, 62 786 руб.74 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты; основные проценты по кредитному договору от 30.12.2022 № №, начисленные с 05.12.2023 на непросроченный основной долг по ставке в размере 19,50%, по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 134 руб. 36 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 30.12.2023, легковой автомобиль HAVAL H6, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № установив начальную продажную цену в размере 1 662 00,00 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2022 ПАО Банк ЗЕНИТ и Ососова Ольга Владимировна заключили кредитный договор № №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 420 280 руб. сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом19,50% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлялся Ответчику для оплаты транспортного средства HAVAL H6, 2019 года выпуска (VIN) №, кузов №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30.12.2022 ПАО Банк ЗЕНИТ и Ососова Ольга Владимировна заключили договор залога № №.

16.10.2023 по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 16.10.2023, согласно заключения об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 662 00,00 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением, выпиской по лицевому счету.

Из искового заявления следует, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 2 928 952 руб. 96 коп., из которых: 2 420 280 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 404 124 руб. 77 коп. – задолженность по оплате процентов; 41 761 руб. 45 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, 62 786 руб.74 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основных процентов по кредитному договору от 30.12.2022 № №, начисленных с 05.12.2023 на непросроченный основной долг по ставке в размере 19,50%, по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается ответом на судебный запрос ОГИБДД по Свердловской области.

Вместе с тем, разрешая требования истца в указной части суд, исходит из того, что требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога, не основаны на законе и противоречат установленным обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль HAVAL H6, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 134 руб. 36 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Ососовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ососовой Ольги Владимировны в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору от 30.12.2022 № № в размере 2 928 952 руб. 96 коп., из которых: 2 420 280 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 404 124 руб. 77 коп. – задолженность по оплате процентов; 41 761 руб. 45 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, 62 786 руб.74 коп. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты; основные проценты по кредитному договору от 30.12.2022 № №, начисленные с 05.12.2023 на непросроченный основной долг по ставке в размере 19,50%, по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 134 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № № от 30.12.2023 – легковой автомобиль HAVAL H6, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                              Е.С. Ардашева