Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2023 от 28.09.2023

Дело <номер> (<номер>)

18RS0<номер>-20

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 декабря 2023 года                                                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре ФИО5,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

    подсудимого Мезенцева А.В.,     защитника-адвоката Карачёва А.С.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мезенцева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: УР, <адрес> поселок, <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <дата> Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <дата>;

- <дата> Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на срок 1 год 4 месяца 6 дней;

- <дата> Первомайский районным судом <адрес> Республики по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> и по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания <дата>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 10 на <дата>, не позднее 01 часа 28 минут <дата> Мезенцев А.В., находясь по адресу: <адрес>, увидел спящих на балконе сожительницу ФИО8 и ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым у него, после пробуждения последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, обусловленный неправомерным аморальным поведением Потерпевший №1, выразившемся в высказывании оскорблений в адрес Мезенцева А.В.. В ходе конфликта у Мезенцева А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на балконе квартиры по вышеуказанному адресу, Мезенцев А.В., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, подошел к последнему и, осознавая противоправный характер своих действий, и тот факт, что в результате выбранного им способа применения насилия, человеку может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая этого, с большим приложением физической силы нанес удар рукой по лицу, лежащему на полу балкона, Потерпевший №1, а затем нанес последнему несколько ударов руками в область правой половины грудной клетки.

Своими умышленными действиями Мезенцев А.В. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов 8,9 ребер со смещением костных отломков, гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также кровоподтека мягких тканей правой половины лица, который вреда здоровью не причинил.

В судебном заседании подсудимый Мезенцев А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Мезенцева А.В., данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

Он показал, что 25 или <дата> познакомился с Мымриной Натальей, с которой у них завязались отношения. <дата>, но точное число не помнит, около 18.00 часов он пришел домой к Наталье, которой не было. Со слов её детей ему стало известно, что Наталья ушла к его знакомой Тамаре. Когда он пришел в квартиру к Тамаре по адресу: <адрес>, там находились Тамара, Резеда и их общий знакомый Иван, по кличке «Червонец». Он осмотрел квартиру, но Наталью не увидел и хотел уже уйти, но со слов Ивана узнал, что она спит на балконе с мужиком. Он вышел на балкон и увидел, что Наталья спала в обнимку с неизвестным ему мужчиной. В настоящее время он знает, что того зовут Потерпевший №1. Стоя на балконе, он похлопал слегка по телу Потерпевший №1, хотел его разбудить, чтобы он встал, при этом сказал ему: «Земляк, встань пожалуйста, пойдем зайдем в комнату». Потерпевший №1 на его слова огрызнулся в его сторону, грубо, нецензурными словами сказал, чтобы Мезенцев уходил. Ему поведение Потерпевший №1 не понравилось, оскорбило его, задело за живое, также его возмутило, что он спит с его женщиной, поэтому он очень сильно разозлился на Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком по лицу, а потом стал наносить ему удары кулаком правой руки в область грудной клетки с правой стороны, так как Потерпевший №1 в этот момент лежал на левом боку лицом к Наталье. Он не помнит сколько раз ударил Потерпевший №1. В это время проснулась Наталья, которая стала защищать Потерпевший №1, прикрывала его своими руками от его ударов. Как он прекратил бить Потерпевший №1 и оказался в комнате, не помнит. После чего он ушел домой. На следующий день со слов Резеды узнал, что Потерпевший №1 жаловался на боль в области груди, ему вызывали скорую помощь, но он от госпитализации отказался. Примерно через 2 дня со слов Резеды узнал, что Потерпевший №1 положили в больницу, у него оказалось сломанным ребро. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 92-96, 107-110, 122-124)

Оглашенные показания подсудимый Мезенцев А.В. полностью подтвердил. Подтвердил факт высказывания потерпевшим оскорбления в его адрес с использованием нецензурной брани, отчего он расстроился, у него затряслись руки и ноги, он потерял контроль и нанес потерпевшему вышеуказанные удары.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что <дата> находился у знакомой тети Тамары по адресу: <адрес> вместе с Суворовой, Натальей, её фамилию не помнит и ещё с кем-то, их тоже не помнит. Все употребляли спиртные напитки, при этом ни с кем конфликтов у него не было. От выпитого он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем пошел спать, лег на балконе, так как на улице было жарко. Когда он засыпал, то был один. Во время сна ему были нанесены удары в правый бок по ребрам, их он не почувствовал, поскольку спал. Он проснулся от удара в лицо и увидел рядом с собой Наталью, которая, видимо, прилегла с ним уже после того, как он заснул, а перед собой он увидел ранее незнакомого Мезенцева, которого Наталья от него оттащила. Откуда тот появился, он не знает и не помнит, говорил ли Мезенцев причину нанесения ему ударов, хотя он его об этом спрашивал. Далее он пошел смывать кровь в ванную. Сам он ударов Мезенцеву не наносил, никак не оскорблял. Точное время, когда это происходило, он не знает, но на улице уже было темно. Согласен с периодом времени, указанным в обвинительном заключении. О том, что ему были нанесены удары по ребрам, он понял из-за боли в правом боку. До этого он чувствовал себя нормально, никто побоев до случившегося ему не наносил. Ему сразу вызвали скорую помощь, по приезду которой сказали ехать в больницу, но он не согласился. 3 дня ходил, пока дышать трудно не стало, после чего друг увез его в больницу, куда его госпитализировали. Претензий к Мезенцеву А.В. не имеет, принял его извинения, просит строго не наказывать. Неприязненного отношения к Мезенцеву А.В. нет, оснований оговаривать последнего не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии. Он пояснил, что у него есть знакомая Суворова Резеда, проживающая по адресу: <адрес>. <дата> он в дневное время суток приехал к Резеде, где вместе с Власовой Тамарой, Нариным Иваном по кличке «Червонец», которого видел в первый раз, и Мымриной Натальей стали распивать водку. Ни с кем из присутствующих конфликтов у него не возникало, никто побоев ему не наносил. В тот день его физическое состояние было удовлетворительное, чувствовал себя хорошо, никаких телесных повреждений у него не было. От выпитого он находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем решил остаться ночевать у Резеды. Когда он пошел спать, то на улице было уже темно, но сколько было времени сказать не может, на часы не смотрел. Спал он на балконе рядом с Мымриной Натальей, так как спать больше было негде, и в квартире было очень жарко. В какой-то момент он почувствовал 1 удар по лицу, от которого он испытал сильную физическую боль. Открыв глаза, он увидел перед собой ранее незнакомого ему мужчину, впоследствии от находящихся в квартире лиц, он узнал, что его зовут Мезенцев А.В., который без объяснения причин нанес ему несколько ударов кулаками в правый бок, так как он спал на левом боку. Сколько именно их было, сказать не может, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Он спрашивал Мезенцева, за что были данные удары, но тот не ответил. В какой-то момент Нарин Иван остановил Мезенцева и завел его с балкона в квартиру, после чего он вышел с балкона и сразу направился в ванную, чтобы умыться, так как из носа шла кровь. После выхода из ванны, Натальи и Мезенцева уже не было в квартире. Со слов Суворовой Резеды ему стало известно, что Мезенцев является сожителем Мымриной Натальи. Далее он стал жаловаться на резкую боль с правой стороны в области ребер, куда Мезенцев А.В. наносил ему побои, ему стало тяжело дышать, после чего Нарин Иван вызвал бригаду скорой помощи, по приезду которой ему предложили госпитализироваться, но он отказался, так как не думал, что у него могут быть сломаны ребра. <дата> ему стало хуже, поднялась температура, в связи с чем друг его отвез в «ГКБ <номер>» по адресу: <адрес>, где его госпитализировали с диагнозом: перелом 8-9 ребра, правосторонний пневматоракс, подкожная эмфизема справа. Данные телесные повреждения причинены ему от ударов Мезенцев А.В., так как после их нанесения, более ему никто побои не наносил, сам он нигде не падал и ни обо что не ударялся. После случившегося он разговаривал с Натальей и Мезенцевым по телефону, со слов которых знает, что удары были нанесены из-за ревности Мезенцева к нему. (л.д. 46-48)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, причину противоречий объяснил прошествием времени с момента рассматриваемых событий.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии. Она пояснила, что в середине июля 2023 г. она находилась дома по адресу: <адрес>.35 совместно со своим знакомыми Власовой Тамарой, Мымриной Натальей, Потерпевший №1, Иваном по кличке «Червонец», все вместе они употребляли водку, от выпитого она находился в средней степени алкогольного опьянения. Около 23 часов она легла спать в зале, на балконе спали Потерпевший №1 с Натальей. В тот день было очень жарко, в связи с чем они открыли входную дверь, чтобы в квартире стало прохладней. Около 01.05 часов она проснулась от того, что Наталья сказала своему сожителю Мезенцеву А.В.: «Пошли домой». Она не знает во сколько он пришел, так как спала. Как наносил побои ФИО4 Потерпевший №1 она тоже не видела. После того как она проснулась, Наталья с ФИО4 ушли. Далее Потерпевший №1 начал говорить, что он начал себя плохо чувствовать, жаловался на боль в области ребер, а также он говорил, что ему нечем дышать, начал задыхаться. После чего Иван вызвал скорую помощь, но от госпитализации Потерпевший №1 отказался. Спустя два дня от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 обратился в больницу и его госпитализировали. Со слов Власовой Тамары ей стало известно, что в квартиру пришел Мезенцев А.В., который увидел спящих на полу балкона Мымрину Наталью совместно с Потерпевший №1, после чего начал наносить удары по лицу и телу последнего. Со слов Ивана ей стало известно, что Мезенцев наносил удары Потерпевший №1 кулаками в правый бок. (л.д.63-64)

           По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии. Она пояснила, что проживает совместно с Суворовой Резедой по адресу: <адрес>.35. В середине июля 2023 г. она находилась дома совместно с Суворовой Резедой, Мымриной Натальей, Иваном по кличке «Червонец» и Потерпевший №1, с которыми они употребляли водку. Все от выпитого находились в сильной степени алкогольного опьянения и поэтому решили идти спать. Потерпевший №1 и Наталья ушли спать на балкон, она и Резеда легли на диван в зале, при этом они открыли входную дверь для создания в квартире сквозняка. Около 01.00 часа она проснулась от постороннего шума и увидела что на балконе, кто-то кому-то наносит побои. Она сразу закричала: «Иван, иди разнимай», так как испугалась, что кто-то сможет выпасть с балкона 9 этажа. Иван пошел на балкон разнимать дерущихся и вывел с балкона Мезенцева А.В., который, как она уже потом поняла, наносил побои Потерпевший №1. В какой момент пришел в квартиру ФИО4 она не знает, так как спала пьяная. Также она не видела как наносились побои. После того как Потерпевший №1 с балкона зашел в квартиру, у него всё лицо было в крови, он пошел умываться в ванную комнату, а Наталья увела ФИО4 из квартиры. После нанесения побоев Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в области ребер, а также говорил, что ему не хватает воздуха, начал задыхаться. Затем Иван вызвал бригаду скорой помощи, но Потерпевший №1 от госпитализации отказался. Спустя 2 дня, от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 самостоятельно обратился в больницу и его госпитализировали. (л.д.67-68)

                 По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии. Она пояснила, что проживает совместно с сожителем Мезенцевым А.В., с которым знакома с апреля 2023 г. <дата> около 16.00 часов она пришла в гости к своей знакомой Суворовой Резеде, проживающей по адресу: <адрес>.35. В тот момент там находились Власова Тамара, Потерпевший №1 и Иваном по кличке «Червонец», все вместе они употребляли водку, от выпитого она находилась в средней степени алкогольного опьянения. О том, что она пошла в гости к Резеде, сказала только своим детям, которых попросила никому не говорить, где она находится. После распития алкоголя она вышла на балкон, поскольку в квартире было очень жарко и душно, также она попросила открыть входную дверь и не закрывать, чтобы в квартире было прохладнее. Находясь на балконе, она постелила плед на пол и легла. Спустя некоторое время на балкон пришли покурить Иван и Потерпевший №1, с которым она около двух лет назад встречалась. В какой-то момент ей стало холодно, тогда она попросила Потерпевший №1 прилечь к ней, на что он ответил согласием, лег рядом с ней, при этом обнял ее. Спустя некоторое время она услышала, как Мезенцев А.В. начал будить Потерпевший №1, сказал ему: «Брат, встань, поговорим», на что Потерпевший №1 ему ответил нецензурной бранью, оскорбив его, после чего ФИО4 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в нос, от чего у последнего пошла кровь. В этот момент она стала закрывать своим телом Потерпевший №1, при этом свое лицо закрывала, чтобы ей случайно не попало, в связи с чем, она не видела других ударов Мезенцева, но слышала звуки ударов о тело Потерпевший №1. Всё это произошло очень быстро и спонтанно. В какой-то момент ей удалось встать с пола, и она начала выталкивать ФИО4 с балкона. Далее Потерпевший №1 вышел с балкона и направился в ванную, чтобы умыться. В этот момент она увела ФИО4 из квартиры, и они уехали домой. (л.д.71-73)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии. Он пояснил, что у него есть знакомая Власова Тамара, которая проживает по адресу: <адрес>. <дата> он находился у неё в гостях вместе с Суворовой Резедой, Мымриной Натальей и Потерпевший №1, все употребляли спиртные напитки, он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Спустя некоторое время все, кроме него легли спать. В какой-то момент, точное время не знает, в квартиру пришел Мезенцев А.В., который спросил: «Где Наталья?» Он молча указал ему на балкон. Далее ФИО4 направился на балкон, где увидел, что Наталья спит с Потерпевший №1 на полу. После чего ФИО4 начал наносить побои Потерпевший №1. Тогда он пошел в сторону балкона, чтобы их разнять и видел, как ФИО4 наносил несколько ударов кулаками в правый бок Потерпевший №1. Далее все в квартире проснулись от шума, Наталья и ФИО4 сразу ушли, Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в области ребер, говорил, что начал задыхаться. После чего он вызвал скорую помощь, но Потерпевший №1 от госпитализации отказался. (л.д.75-76)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 – врача АУЗ «ССМП МЗ УР», данные ею на предварительном следствии. Она пояснила, что в её должностные обязанности входит оказание скорой помощи на догоспитальном этапе. <дата> она заступила на смену, в 01.26 часов поступило сообщение: «Травма грудной клетки, кровь изо рта, мужчина 35 лет, вызывает знакомый по адресу: <адрес>. По прибытию на адрес пациент Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате, он лежал на диване лицом к стене. Со слов пациента, он употреблял алкоголь, был избит мужчиной. Потерпевший №1 от осмотра и госпитализации отказался. (л.д. 82-85)

    Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела:

    - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес>, согласно которого <дата> в 00:32 часов в ГКБ <номер> поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «закрытый перелом 8 ребра справа, пневматоракс справа». (л.д.7):

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, на балконе изъято вещество бурого цвета на ватную палочку. (л.д. 8-12);

- справкой БУЗ УР «ГБ <номер> МЗ УР» от <дата>, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены: закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 8 ребра справа, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема справа, ушиб лица. (л.д.52);

     - заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1 <дата> установлена закрытая травма правой половины грудной клетки в виде 8, 9 ребер со смещением костных отломков, гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Возможность ее образования в срок указанный в постановлении не исключается. Механизм образования данной травмы не противоречат обстоятельствам изложенным в протоколах допроса подозреваемого от <дата> и от <дата>, а также следственного эксперимента с его участием от <дата>. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у Потерпевший №1 имелся кровоподтек мягких тканей правой половины лица, который образовался от воздействия твердого тупого предмета и вреда здоровью не причинил. (л.д.57-58);

- копией карты вызова ССМП, согласно которой <дата> в 01.26 часов на рабочий планшет поступил вызов по адресу: <адрес>35 – травма грудной клетки, мужчина 35 лет. (л.д.80-81);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Мезенцева А.В., в ходе которого он на статисте показал, как, куда и чем наносил удары кулаками Потерпевший №1 (л.д. 99-106)

               Показания подсудимого Мезенцева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый Мезенцев А.В. оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

        Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин и мотивов оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Мезенцева А.В. в инкриминируемом преступлении.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что оскорблений в адрес Мезенцева А.В. не высказывал. Вместе с тем, подсудимый Мезенцев А.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании говорил о высказывании в его адрес оскорбления потерпевшим, с использованием нецензурной брани, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО8. Приведенные неустранимые сомнения суд трактует в пользу подсудимого, и признает факт аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, доказанным. Но при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, поскольку оскорбления потерпевшего были в словесной форме и никакого посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении потерпевшего причинить вред здоровью Мезенцева А.В. не установлено. Угроз потерпевший никому не высказывал, никаких предметов в руках не держал, и взять их не пытался. В связи с чем, оснований для переквалификации действий Мезенцева А.В. на ч.1 ст. 114 УК РФ не имеется.

Действия Мезенцева А.В. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 были умышленными, носили последовательный и целенаправленный характер, мотивом явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, обусловленная противоправным поведением последнего. Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, связанный с нанесением неоднократных целенаправленных ударов по грудной клетке - жизненно важному органу человека, интенсивность нанесения ударов, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Придя к выводу о виновности подсудимого Мезенцева А.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер> Мезенцев А.В. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> Указанное расстройство в силу незначительной выраженности, возможности компенсации накопленным жизненным опытом, в юридически значимые периоды времени не ограничивало возможность подэкспертного, планировать свои действия, прогнозировать их последствия, осознавать их противоправность и наказуемость. Признаков временного психиатрического расстройства, слабоумия отрицает. Таким образом, Мезенцев А.В. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время Мезенцев А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.211-213)

    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого Мезенцева А.В. не вызывают сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

    При назначении наказания Мезенцеву А.В. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Мезенцев А.В. ранее судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, решением <адрес> УР от <дата> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в грубом нецензурном оскорблении потерпевшим подсудимого Мезенцева А.В.; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого (учитывая признаки <данные изъяты>, установленной заключением судебно-психиатрической экспертизы) и наличие у него <данные изъяты> группы инвалидности.

        Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Мезенцева А.В. не имеется.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, в период действия в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу, что Мезенцев А.В. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При указанных обстоятельствах наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается. Вместе с тем, срок наказания определяется судом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого Мезенцева А.В. не имеется.

Оснований для применения к Мезенцеву А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у него вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Мезенцеву А.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит изменению ранее избранная мера пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно постановления следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО13 от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату Карачёву А.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Мезенцеву А.В. при производстве предварительного следствия, составили 11 421 рубль 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Мезенцева А.В. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого нет, отказ от услуг защитника на предварительном следствии не заявлял. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в вышеуказанном размере.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мезенцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу Мезенцеву А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Мезенцеву А.В. время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Мезенцева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Карачёва А.С. на стадии предварительного следствия, в размере 11 421 рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства: ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, 2 отрезка темной дактилопленки со следами обуви хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а Мезенцевым А.В. в тот же срок со дня получении копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

    Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Судья:                                                                                            Т.Е. Филиппова