Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2024 от 14.02.2024

Мировой судья судебного участка № 14                                          Дело № 11-28/2024

Камышинского судебного района

Волгоградской области Плешакова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Камышин                                                                   11 марта 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Ткаченко Ларисе Степановне о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса, членского взноса стабилизационного, неустойки и восстановлении срока исковой давности,

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь» на решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Ткаченко Ларисе Степановне о взыскании задолженности с учетом неустойки по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 075,38 рублей, членского взноса стабилизационного в размере 20 000,00 рублей, восстановлении срока исковой давности, а также взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 406,20 рублей, государственной пошлины в размере 1102,26 рублей - отказать, в связи с истечением срока исковой давности,

установил:

КПК «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. через своего представителя по доверенности обратились к мировому судье судебного участка № 14 Камышинского судебного района с иском к Ткаченко Л.С. о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса, членского взноса стабилизационного, неустойки и восстановлении срока исковой давности. В обосновании требований истец указал, что Ткаченко Л.С. в период с 13 февраля 1998 года по 1 августа 2019 года являлась членом КПК «Честь». При вступлении в члены КПК «Честь», ответчик обязалась соблюдать Устав, Положения кооператива и иные внутренние нормативные распоряжения органов кооператива. В форме собрания уполномоченных от 20 апреля 2018 года Общим собранием членов КПК «Честь» было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Отрицательный финансовый результат в 2017 году образовался в результате формирования КПК «Честь» резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России № 3322-У от 14 июля 2014 года «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». При расчете размера дополнительного взноса для каждого пайщика члены Правления исходили из размера убытков КПК по итогам 2017 года, образовавшихся в результате формирования резервов на возможные потери по займам. 20 апреля 2018 года Общим собранием членов КПК в форме собрания уполномоченных был определен дополнительный взнос за 2017 год, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащий уплате ответчиком составил 5037,69 рублей. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК «Честь» размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года. Согласно информации, содержащейся в уведомлении, пайщики обязаны внести соответствующие взносы в срок до 20 июля 2018 года. 12 января 2018 года Правлением кооператива был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с 15 января 2018 года в размере 10 000,00 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 5 марта 2018 года. Уведомление о необходимости внесения дополнительного взноса и членского взноса стабилизационный направлено Ткаченко Л.С. Согласно заявления от 25 сентября 2020 года ответчик признала задолженность перед КПК «Честь» в общем размере 15 037,69 рублей и обязалась ежемесячно её оплачивать по 500,00 рублей, начиная с октября 2020 года не позднее 30 числа, однако до настоящего времени ни одного платежа не внесла. Поскольку ответчиком до настоящего времени обязанность по внесению дополнительного взноса и членского взноса стабилизационный не исполнена, а согласно Уставу КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, при обращении в суд кооператив имеет право предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате: дополнительного взноса за 2017 год в двукратном размере 10 075,38 рублей, членского стабилизационного взноса в двукратном размере 20 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 406,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1102,26 рублей; в случае установления судом пропуска срока исковой давности по взносам и на подачу искового заявления - восстановить (л.д. 4-5).

До судебного заседания от ответчика мировому судье поступило возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д. 32-39).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение (л.д. 46, 53-56).

В апелляционной жалобе КПК «Честь» в лице представителя Гарнец Н.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения, просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме; взыскать с ответчика Ткаченко Л.С. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей (л.д. 60-62).

Истец КПК «Честь», конкурсный управляющий Каменский А.А., будучи извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в апелляционной жалобе Гарнец Н.Н. просит провести судебное заседание без их участия.

Ответчик Ткаченко Л.С., будучи извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, представила возражение на апелляционную жалобу, в котором просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, провести судебное заседание в её отсутствие (л.д. 94-99).

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) постановил рассмотреть данное дело в отсутствии участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика на апелляционную жалобу, обозрев гражданское дело № 2-14-4913/2021, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту Закон, ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 данного ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь» член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Так же разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Дополнительный взнос, согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункту 5 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь» - это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива, в соответствии с частью 1 статьи 123.3 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 Устава при определении размера дополнительного взноса Общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением Общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, Правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из положений части 1 статьи 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов…

В судебном заседании установлено, что Ткаченко Л.С. являлась членом КПК «Честь» с 13 февраля 1998 года по 1 августа 2019 года (л.д. 6, 21).

20 апреля 2018 года Общим собранием членов кредитного потребительского кооператива «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 года, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Честь». Установлен взнос в размере минимальной суммы для всех пайщиков в размере 5000,00 рублей и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя - не более 0,7).

Согласно выписке из протокола № 29 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных кредитного потребительского кооператива «Честь» от 20 апреля 2018 года следует, что по итогам 2017 года образовался балансовый убыток. На собрании присутствовало 61 уполномоченный от кооперативных участков. По вопросу о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, внесении дополнительных взносов проголосовали 61 уполномоченный КПК «Честь», 61 человек - единогласно. Голос одного уполномоченного равен 300 голосам пайщиков. Всего на 20 апреля 2018 года количество пайщиков КПК «Честь» составило 28 478 человек. Решение было принято 18 300 человек (61 уполномоченных * 300), что составляет 64,3 % (18 300 / 28 478 * 100 %) от общего количества пайщиков, то есть большинством голосов (л.д. 19).

Так, сумма убытков кооператива за 2017 года составила 214 786 045 рублей 82 копейки. Указанные убытки на общем собрании членов кооператива от 20 апреля 2018 года было решено покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков). Уведомление о необходимости внесения дополнительного взноса по решению Общего собрания от 20 апреля 2018 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года (л.д. 19 – оборот страницы).

Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 23 апреля 2018 года № 4/18 утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для пайщика Ткаченко Л.С. в размере 5037,69 рублей (л.д. 6 - оборот страницы). Выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года № ?, с 15 января 2018 года введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000,00 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива 5 марта 2018 года (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года по делу № А12-22213/2019 (резолютивная часть вынесена 7 августа 2019 года) КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждён Каменский А.А. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2023 года по делу № А12-22213/2019, конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок три месяца (л.д. 17-18).

Таким образом, Ткаченко Л.С., являясь с 13 февраля 1998 года по 1 августа 2019 года членом кооператива, обязана была исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе, по внесению дополнительного взноса на основании решения Общего собрания от 20 апреля 2018 года, стабилизационного взноса.

Однако, в добровольном порядке Ткаченко Л.С., в установленный правовыми актами срок обязанность по внесению дополнительного взноса за 2017 год и членского взноса стабилизационный в общей сумме 15 037,69 рублей (5037,69 + 10 000,00), не выполнила.

После получения претензии от кооператива, 25 сентября 2020 года ответчик написала заявление, в котором признала задолженность перед КПК «Честь» в размере 15 037,69 рублей и обязалась ежемесячно ее оплачивать в размере 500,00 рублей, начиная с октября 2020 года не позднее 30 числа (л.д. 22 – оборот страницы), однако до настоящего времени ни одного платежа не внесла.

На основании статьи 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 октября 2021 года с Ткаченко Л.С. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате дополнительных взносов и членского взноса стабилизационный в двойном размере 39 852,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2021 года указанный судебный приказ был отменен (материалы гражданского дела № 2-14-4319/2021, л.д. 30, 37).

С исковым заявлением КПК «Честь» обратились к мировому судье 18 августа 2023 года (л.д. 29).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно статье 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесенным взносам; при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Разрешая спор, принимая во внимание положения статьи 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», мировой судья посчитал правомерным исковые требования истца о взыскании с ответчика дополнительного взноса за 2017 год, членского взноса стабилизационный в двукратном размере.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиями срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» мировой судья пришел к выводу, что требования истца о взыскании дополнительного взноса за 2017 год, членского взноса стабилизационный, а также неустойки (штрафа, пени) за неуплаченные в добровольном порядке членские взносы заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановления срока исковой давности, суд первой инстанции не усмотрел.

Кроме того, принимая во внимание положения статей 88 и 98 ГПК РФ, мировой судья отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленных истцом документов усматривается, что 25 сентября 2020 года Ткаченко Л.С. признала свою задолженность перед КПК «Честь» по уплате дополнительного взноса за 2017 год и членского взноса стабилизационный в общем размере 15 037,69 рублей; обязалась вносить платежи по 500,00 рублей, начиная с 30 октября 2020 года, собственноручно написав об этом заявление, тем самым изменив течение срока исковой давности (начало – 30 октября 2020 года, окончание – 30 октября 2023 года).

С исковым заявлением КПК «Честь» обратились в суд 18 августа 2023 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, а значит с Ткаченко Л.С. в пользу КПК «Честь» подлежат взысканию задолженность по уплате: дополнительного взноса за 2017 год в размере 5037,69 рублей, стабилизационного взноса в размере 10 000,00 рублей, а также неустойка (штраф) за неуплаченный дополнительный взнос за 2017 год в размере 5037,69 рублей, членский взнос стабилизационный в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки (штрафа), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным, снизить его до следующих размеров: за неуплаченный дополнительный взнос за 2017 год до 100,00 рублей, за неуплаченный членский взнос стабилизационный до 300,00 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частями 1-3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных истцом списков внутренних почтовых отправлений следует, что КПК «Честь» понесены следующие расходы: по направлению ответчику искового заявления в размере 63,00 рублей (л.д. 24), при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 343,20 рублей (л.д. 23, согласно приложенной описи вложения направлены четыре наименования почтовых отправлений в одном конверте).

Понесённые расходы за почтовые услуги, связанные с направлением в адрес ответчика документов и обращением в суд, на общую сумму 148,80 рублей (85,80 (343,20/4) + 63), истцом документально подтверждены в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу КПК «Честь» в указанном размере. При этом оснований для взыскания с ответчика полной стоимости отправки почтовой корреспонденции мировому судье в размере 343,60 рублей, у суда не имеется.

Согласно платежных поручений № 4601 от 15 августа 2023 года, № 26247 от 24 сентября 2021 года КПК «Честь» при обращении в суд с настоящим иском, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1102,26 рублей (л.д. 26-27).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Ткаченко Л.С. в пользу истца КПК «Честь», составляет 1102,26 рублей.

За подачу апелляционной жалобы КПК «Честь» было уплачено 3000,00 рублей (л.д. 80), апелляционная жалобы содержала просьбу об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме. Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, с ответчика Ткаченко Л.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 26 сентября 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776) в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Ткаченко Ларисе Степановне (ИНН № ....) о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса, членского взноса стабилизационного, неустойки и восстановлении срока исковой давности - удовлетворить в части.

Взыскать с Ткаченко Ларисы Степановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате: дополнительного взноса за 2017 год в размере 5037,69 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в размере 100,00 рублей; членского взноса стабилизационный в размере 10 000,00 рублей, неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 300,00 рублей; а также почтовые расходы в сумме 148,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Ткаченко Ларисе Степановне о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска; взыскании неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке: дополнительный взнос за 2017 год в сумме свыше 100,00 рублей; членский взнос стабилизационный в сумме свыше 300,00 рублей, почтовых расходов в сумме свыше 148,80 рублей - отказать.

Взыскать с Ткаченко Ларисы Степановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через мирового судью судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области.

Председательствующий                                                                     В.А. Ветлугин

Справка:

мотивированный текст апелляционного определения суда изготовлен 12 марта 2024 года