Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2023 ~ М-155/2023 от 11.07.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                                                   «27» июля 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Панченко О.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

15.12.2012 между АО «ОТП Банк» и Панченко О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50000 рублей сроком на 12 месяцев по 36% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк представляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

27.12.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15.12.2012 было передано ООО «АФК».

Решением мирового судьи Судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района по гражданскому делу № 2-423/2018 с Панченко О.Н. в пользу ООО «АФК» было взыскано задолженность по кредитному договору № от 15.12.2012 в сумме 156608,06 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика Панченко О.Н.:

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 24.05.2019 в размере 48802,59 рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 19.04.2018 в размере 2110,79 рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2018 по 24.05.2019 в размере 8418,42 рублей;

- судебные издержки состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 1980 и почтовых расходов в размере 88.20 рублей.

- указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средлствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истец – ООО «АФК» будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не направил в суд своего представителя, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также указал, что исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Панченко О.Н., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном отзыве при разрешении настоящего дела просила применить статью 199 ГК РФ, полагая, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу приведенных норм права, начало течения срока исковой давности для юридического лица определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком. При этом изменение руководителя юридического лица не влияет на определение иного начала течения срока исковой давности.

Так, судом установлено, что требование по взысканию задолженности заявлено истцом за период:

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 24.05.2019 в размере 48802,59 рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 19.04.2018 в размере 2110,79 рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2018 по 24.05.2019 в размере 8418,42 рублей;

- судебные издержки состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 1980 и почтовых расходов в размере 88.20 рублей.

Соответственно срок обращения в суд с данным исковым заявлением истек 24.05.2022. Данное исковое заявление поступило в суд 11.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в иске по данным исковым требованиям без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковое требование об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению как производное от основных исковых требований также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АФК» (ИНН 7702814010) к Панченко О.Н. (ИНН №) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено: 03.08.2023.