Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-102/2023;) от 02.11.2023

78RS0004-01-2023-000798-20                         Копия

Дело № 1-15/2024                  15 января 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 0471898,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не работающего,

судимого приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 101000 рублей, штраф оплачен частично, не оплачен в сумме 53800 рублей;

осужденного приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание не отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 месяц 2 дня, неотбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 50 метрах от <адрес> по Речному переулку <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, подобрал лежащий на земле мобильный телефон марки «INFINIX X6831» (ИНФИНИКС ИКС6831), в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий последнему, после чего, не предпринимая никаких попыток к возврату мобильного телефона, при этом имея такую возможность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «INFINIX X6831» (ИНФИНИКС ИКС6831), в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 18 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Йота», абонентский №, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим.

Учитывая изложенное выше, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличие перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о его личности, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как следует, из материалов дела, ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 101000 рублей, штраф оплачен частично, не оплачен в сумме 53800 рублей.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО2 до постановления приговора Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 53800 рублей, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов и штраф в размере 53 800 (пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей в доход государства.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов и штраф в размере 53 800 (пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей в доход государства, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 28 (двадцать восемь) дней.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 28 (двадцать восемь) дней, исполнять самостоятельно, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «INFINIX X6831», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с картонной коробкой –оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: