Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-526/2023 от 24.04.2023

Материал № 13-526/2023

Гражданское дело № 2-2377/2022

№ 24RS0024-01-2022-002933-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года гор. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Крючко И. А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Симонова С. В. к Крючко И. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Представитель ответчика Крючко И.А. – Суплик А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о восстановлении срока для подачи заявления со ссылкой на то, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, поскольку не знал о состоявшемся судебном заседании, а также не получил копию заочного решения, в связи с чем был лишен возможности оспаривать исковые требования, заявлять ходатайства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке за пределами г. Канска.

Заявитель (ответчик) Крючко И.А., его представитель Суплик А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, от получения судебного извещения уклонились.

Заинтересованное лицо (истец) Симонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного заявления надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В судебном заседании установлено:

    Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 14.09.2022 года исковые требования Симонова С.В. к Крючко И.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 31 136 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 048 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 542 рублей - удовлетворены.

     О дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крючко И.А. извещался по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также была направлена по указанному адресу, однако конверт также был возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, копия заочного решения направлена в адрес ответчика с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Крючко И.А. указывает, что не получал судебные извещения, заочное решение суда, поскольку находился в служебной командировке.

В материалах дела имеется заявление Крючко И.А., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела, а также имеется отметка об ознакомлении с материалами дела представителем Суплик А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации суд полагает, что ответчиком срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с невозможностью явки в судебное заседание и подачи в срок заявления об отмене заочного решения, так как не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

В указанной связи суд полагает, что неявка в судебное заседание, по уважительным причинам не может служить достаточным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и ограничения права ответчика на доступ к правосудию, связанного с проверкой законности и обоснованности вынесенного судебного решения о возмещении материального ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ответчика Крючко И. А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения - удовлетворить.

Восстановить Крючко И. А. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Симонова С. В. к Крючко И. А. о взыскании долга по договору займа.

Назначить судебное заседание по заявлению ответчика Крючко И. А. об отмене заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Симонова С. В. к Крючко И. А. о взыскании долга по договору займа - на 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Известить о времени и месте рассмотрения заявления стороны.

Обязать ответчика Крючко И.А., в судебное заседание о рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, представить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Обязать истца Симонова С.В. направить суду пояснения в письменном виде по возражениям ответчика Крючко И.А., изложенным в заявлении об отмене заочного решения, предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко