Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6569/2023 от 02.11.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит: взыскать задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 200887 руб., проценты в размере 17577,61 руб., штраф за невозврат займа в размере 23375,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 300000 рублей на срок до **/**/****, в подтверждение чего ответчиком была написана собственноручная расписка.

Таким образом, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно условий заключенного договора, займ был предоставлен сроком до **/**/****.

Согласно п. 2 договора займ является процентным, проценты устанавливаются в размере 15% годовых.

Пунктом 5 договора установлено, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом выполнено в полном объеме обязательство по предоставлению денежных средств ответчику в качестве займа, в свою очередь ответчик до настоящего времени так и не вернул в полном объеме полученные в займ денежные средства, в установленный договором срок ответчик вернул только денежные средства в размере 99113 рублей. До настоящего времени ответчик так и не вернул денежные средства в размере 200887 рублей. Последний платеж от должника поступил **/**/****.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал о несогласии с размером задолженности, отсутствии заемных обязательств, наличии иных правоотношения, не вытекающих из договора займа.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб.

Согласно условиям заключенного договора, займ был предоставлен сроком до **/**/****.

        Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 300000 руб. исполнила надлежащим образом, что подтверждается распиской от **/**/****.

        Оригинал расписки представлен стороной истца в материалы дела.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что до настоящего времени долг в размере 200887 рублей ответчиком истцу не возвращен. Последний платеж от должника поступил **/**/****.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 заявленной истцом суммы долга в размере 200887 руб.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о иных обязательствах, не связанных с договором займа, не влияют на выводы суда, учитывая, что наличие их не свидетельствует об отсутствии обязательств ответчика по договору займа. Представленные доказательства в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Рассматривая по существу исковые требования, суд исходит из того, что изначально по делу состоялось заочное решение суда, которое впоследствии по заявлению стороны ответчика было отменено. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда ответчик не реализовал свое право по участию в судебном разбирательстве, каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств в их обоснование суду в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представил.

В соответствии с п. 2 договора займа от **/**/**** заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты за пользование сумой займа в размере 15% годовых.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, представленный стороной истца, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Расчет истца отвечает требованиям гражданского законодательства РФ и не оспорен ответчиком, которым не представлено доказательств в его опровержение, в частности сведений об уплате процентов за пользование суммой займа за спорный период, контррасчета задолженности по договору займа (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 17577,61 руб.

Также истец просит взыскать штраф за невозврат займа.

В соответствии с п. 5 указанного договора в случае просрочки возврата суммы займа, стороны предусмотрели штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая заявленный спор и установив факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 23375,65 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2788 руб.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 200887 руб., проценты в размере 17577,61 руб., штраф за невозврат займа в размере 23375,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

    Судья:                                                                                                          Т.Ю. Сорокина