Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2094/2021 от 28.01.2021

Судья: Рапидова И.В. гр. дело № 33-2094/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-2671/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 1 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Манцаговой А.Ш. – Тягаевой Т.О. (по доверенности) на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Манцаговой А.Ш. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Манцаговой А.Ш., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Манцагова А.Ш. обратилась в суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица.

В обоснование иска Манцагова А.Ш. указала, что 15.11.2019г. она в электронной форме обратилась в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области с заявлением о согласовании строительства, реконструкции сооружений пересечения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения Самарской области и (или) примыкания к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Самарской области.

21.03.2020г. Манцагова А.Ш. обратилась в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области с жалобой на нарушение порядка предоставления ей государственной услуги, которое выразилось в нарушении сроков рассмотрения ее заявления.

27.04.2020г. Манцаговой А.Ш. поступил отказ в удовлетворении ее жалобы № М-28/504, в котором сообщалось, что ответ на заявление от 15.11.2019г. направлен ей 20.11.2019г. № 28/9549.

Манцагова А.Ш. указала, что в заявлении от 15.11.2019г. содержалась просьба направить ответ на заявление по электронной почте, а не почтовым отправлением, но на электронную почту она ответ не получала.

Кроме того, Манцагова А.Ш. по существу не согласна с ответом, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен для размещения дорожного сервиса – АЗС. Согласно прилагаемой к заявлению выписке от 17.12.2016г. разрешенное использование данного земельного участка – для размещения производственных, сельскохозяйственных предприятий и объектов. Манцагова А.Ш. считает, что при составлении ответа сотрудники Министерства не проверили сведения о разрешенном виде использования.

Ссылаясь на изложенное, Манцагова А.Ш. просила суд признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выраженные в нарушении сроков рассмотрения письменного заявления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Манцаговой А.Ш. – Тягаева Т.О. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местно?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�??????J?J?J????????????J

В соответствии с ч. 4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что Манцагова А.Ш. 15.11.2019г. обратилась в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области с заявлением о согласовании строительства, реконструкции сооружений пересечения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения Самарской области и (или) примыкания к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Самарской области на участке автомобильной дороги Самара - Бугуруслан, идентификационный номер 36 ОП РЗ 36-А-144, 3 километр справа.

Указанное заявление зарегистрировано под входящим номером № 12710 от 15.11.2019г.

Порядок рассмотрения обращений установлен Административным регламентом предоставления министерством государственной услуги по согласованию строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта сооружений пересечения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения Самарской области и (или) примыкания к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Самарской области, утвержденным приказом министерства от 23.11.2012г. №189.

Согласно пункту 2.4 указанного Регламента максимальный срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней со дня поступления заявления с приложенными к нему документами, указанными в пункте 2.6.1 Регламента.

20.11.2019г. Министерством в адрес Манцаговой А.Ш. почтовым отправлением направлен ответ исх.№28/9549, что подтверждается регистрацией указанного ответа в системе электронного документооборота Lotus Notes, применяющейся в работе органов исполнительной власти Самарской области, и журналом учета исходящей корреспонденции за 2019 год.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что государственная услуга Манцаговой А.Ш. оказана в срок, предусмотренный Регламентом.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, поскольку заявление Манцаговой А.Ш. рассмотрено, ответ на него направлен почтовым отправлением, по адресу, указанному в обращении, права истца не нарушены. Таким образом, бездействия со стороны ответчика не имело места, а факт нарушения прав истца (неполучение ответа на заявление), не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ на заявление в адрес Манцаговой А.Ш. должен был быть направлен в электронном виде на адрес электронной почты, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ направление ответа в форме электронного документа установлено в качестве альтернативы направлению ответа в письменном виде.

Суд также верно указал, что ошибочность указания Министерством в ответе от 20.11.2019г. вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:03:0401004:646 не изменяет основных доводов мотивированного отказа министерства в выдаче технических условий на строительство съезда с автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Самара - Бугуруслан на км 31+000 (справа).

Учитывая, что факт нарушения прав истца органом государственной власти, своего подтверждения не нашел, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлено доказательств несения нравственных или физических страданий.

Доводы об отсутствии протокола судебного заседания от 08.09.2020г. не могут быть приняты во внимание, поскольку судебное заседание 08.09.2020г. не проводилось в связи со сменой состава суда и автоматизированной передачей дела на рассмотрение судье Рапидовой И.В., принявшей дело к своему производству 10.09.2020г.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы в той части, что судья не огласила резолютивную часть решения суда, поскольку ни истица, ни ее представитель не присутствовали в судебном заседании 14.10.2020г. В протоколе судебного заседания от 14.10.2020г. указано, что оглашена резолютивная часть, в материалы дела подшита резолютивная часть решения суда от 14.10.2020г. Представитель Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в возражениях на апелляционную жалобу указал, что присутствовал в судебном заседании 14.10.2020г., где была оглашена резолютивная часть решения суда от 14.10.2020г.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия представителя истца, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другой судебном процессе, судебной коллегией отклоняются, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, участие представителя в другом деле не является причиной, которая может быть рассмотрена в качестве уважительной для отложения судебного заседения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Манцаговой А.Ш. – Тягаевой Т.О. (по доверенности) оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи