Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4338/2023 от 10.03.2023

Судья: Левина М.В.                     Гр. дело № 33-4338/2023

(№ 2-4421/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Топтуновой Е.В., Евдокименко А.А.

при помощнике судьи Калинкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бледных Г.М. - Суркова Я.И. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 22.12.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бледных Г.М. к Алексеевой И.В., Администрации г.о. Самара о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бледных Г.М. обратилась в суд с иском к Алексеевой И.В., Администрации г.о. Самара, в котором просила:

-Принудить (обязать) Алексееву И.В. к заключению договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, площадью: 14,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью: 103.8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

-Признать право собственности на земельный участок общей площадью: 421 кв.м. за Бледных Г.М.

-Признать право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, за Бледных Г.М..

-Взыскать с Бледных Г.М., в пользу Алексеевой И.В. денежные средства в размере 82 376 руб. 89 коп.

В обоснование требований истец указала, что Бледных Г.М. зарегистрирована по адресу: 443016. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Пекушкиной А.И. и Бледных Г.М., Бледных В.Н. заключен Договор дарения, согласно которому Пекушкина А.И. передает 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, принадлежащую Пекушкиной А.И. на праве собственности, находящегося в городе Куйбышев, <адрес> общей площадью 194,4 кв.м,, жилой площадью 79,9 кв.м,, расположенного на земельном участке площадью 508,1 кв.м, в равных долях Бледных Г.М. и Бледных В.Н..

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен поэтажный план жилого дома на Земельном участке расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому, Алексеевой И.В. выделена <адрес> общей площадью 29,3 кв.м, ), находящаяся в доме по адресу: 443016, <адрес>, также, выделена Шимарову И.Я. <адрес> общей площадью 35,0 кв.м. (тридцать пять) находящаяся по адресу: 443016, <адрес>, а кроме того, определен порядок пользования земельным участком общей площадью 102 кв.м, находящимся по адресу: 443016, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой И.В. составлена Расписка о получении денежных средств в качестве задатка в размере 10000 (десяти тысяч) рублей от Бледных В.Н. для последующей продажи 1\4 (одной четвертой) доли дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>. Расписка является подтверждением того, что 10000 (десять тысяч) рублей являются 1\4 (частью от цены объектов сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой И.В. составлена Расписка о получении денежных средств в качестве задатка в размере 20000 рублей от Бледных В.Н. для последующей продажи 1\4 доли дома с надворными постройками и с земельным участком по адресу: <адрес>. Расписка является подтверждением того, что 20000 рублей составляют 1\2 часть от цены объектов сделки.

Истец полагает, что вышеуказанные расписки подтверждают фактическое заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами, в связи с чем, у сторон возникло обязательство заключить основной договор купли-продажи. Указывает, что после достижения договоренности с Алексеевой И.В. о продаже части жилого дома и земельного участка, в части жилого дома, ранее принадлежавшей Алексеевой И.В., силами семьи Бледных Г.М. осуществлена реконструкция.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богатыревой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, Бледных Г.М. является наследником имущества умершего гражданина Бледных В.Н. Наследственное имущество состоит из 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на жилой дом с общей площадью: 215,2 кв.м., с жилой площадью: 98,40 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом города Самары вынесено решение по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований Шимарову И.Я. о разделе домовладения, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом городского округа Самара выдан Ответ № о том, что отказано в предварительном согласовании границ земельного участка с кадастровым №, с общей площадью: 103,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

30.07.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выдано Уведомление № о приостановлении государственной регистрации права обшей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Самарским городским отделением Самарского Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» выдан Ответ № о том, что жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: жилая площадь: 98,40 кв.м., общая площадь: 223,80 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, веранд, террас, хоз.кладовых - 2, 4 кв.м., изменение площадных характеристик произошло в результате реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Геотехстандарт» выдан Технический паспорт на жилой дом с кадастровым номером №, с общей площадью: 154,80 кв.м., с жилой площадью: 82,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Геотехстандарт» выдан Технический паспорт на Здание:часть блокированного жилого дома с кадастровым номером №, с общей площадью: 88,90 кв.м., с жилой площадью: 45,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Першиным Д.В. выдан технический план для постановки на кадастровый учёт части блокированного жилого дома с общей площадью: 88,90 кв.м, с жилой площадью: 45,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью проектная компания «Горжилпроект» выдано Техническое заключение №-ТЗ о том, что строительные конструкции жилого дома с кадастровым номером 63:01:0718004:748, с общей площадью: 154,80 кв.м,, с жилой площадью: 82,70 кв.м., после реконструкции имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ Кадастровым Инженером Першиным Д.А. выдан Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, с общей площадью: 103,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» было выдано Экспертное заключение № о том, что жилой дом с кадастровым номером №, с общей площадью: 154,80 кв.м., с жилой площадью: 82,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Пожэксперт - Самара» выдано Экспертное заключение № № о том, что блок ж1 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования.

Алексеева И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с общей площадью: 103,8 кв.м., а также 1\4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указано выше, Алексеева И.В. получила от супруга истца, Бледных В.Н., денежные средства в размере: 30000 рублей или 3/ 4 от цены сделки в качестве задатка для последующей продажи.

По мнению истца, полученные от Алексеевой И.В. расписки об уплате задатка можно расценивать в качестве предварительного договора купли-продажи, в виду того, что указан предмет договора- 1\4 часть жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>. Также содержание расписок дают возможность определить цену договора, т.к. в первой и во второй расписках указывается, что сумма задатков равна конкретным частям от полной цены договора: 3\4 части или 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Алексеева И.В. уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью: 103.8 кв.м., а также 1\4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с момента составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает на звонки и не является на встречи.

В связи с чем, Бледных Г.М. не может зарегистрировать свое право собственности на 3/4 (три четвертых) доли в данном жилом доме и земельный участок.

Бледных Г.М. и ранее ее супруг, Бледных В. Н., на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком с кадастровым №, общей площадью: 103.8 кв.м, а также 1/4 долей жилого дома с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес> 1\4 долей жилого дома по адресу: <адрес>, который находится в собственности Алексеевой И.В. При этом, последняя данным недвижимым имуществом не интересовалась, исковых требований не предъявляла.

Размер не уплаченной за спорное имущество суммы составляет 1/4 части от цены последующего договора.

Земельный участок по спорному адресу с кадастровым номером №, с общей площадью: 103.8 кв.м, имеет кадастровую стоимостью: 220081,95 руб., жилой дом по спорному адресу с кадастровым номером №, имеет кадастровую стоимость: 1 176 325.26 руб.

Исходя из кадастровой стоимости имущества, доплата за часть дома и земельный участок составляет 82 376,89 руб., согласно расчету в иске.

Данная сумма необходима для уплаты Алексеевой И.В. для совершения сделки с жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Бледных Г.М. готова указанную сумму оплатить ответчику.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Бледных Г.М. - Сурков Я.И. просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Истец: Бледных Г.М., представитель истца: адвокат Сурков Я.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика Алексеевой И.В.: адвокат Торопов М.А., с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из анализа данных правовых норм следует, что принцип свободы договора предполагает, в частности, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. ( абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ). Предварительный договор служит примером такого добровольно принятого обязательства.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором ( п. 1 ст. 429 ГК РФ). Таким образом, основным обязательством, которое содержится в предварительном договоре, является не обязанность передать имущество или произвести оплату, а обязательство сторон в будущем заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.ст. 454, 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны цена и предмет, т.е. данные, позволяющие определено установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указывается, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», указывается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

На основании п. 2 вышеуказанного постановления, согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Пекушкина А.И. подарила дочери-Бледных Г.М. и зятю Бледных В.Н. принадлежащую ей на праве личной собственности 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в равных долях.

В соответствии с заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 15.04.1997 г. по гражданскому делу № 2- 3338/97 по иску Алексеевой И.В. к Шимарову И.Я. о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком, суд произвел раздел 1/2 части домовладения № <адрес>, выделив Алексеевой И.В. квартиру №1 (комнаты 1,2,3), Шимарову И.Я. квартиру №2 (комнаты 11 и 12), а также обязал Шимарова И.Я. привести домовладение в соответствии с планом БТИ от 20.08.1993 года.

Кроме того, из вышеуказанного решения суда следует, что определен порядок пользования земельным участком между Алексеевой И.В. и Шимаровым И.Я. в соответствии с заключением эксперта от. 14.06.1996 г., выделен Алексеевой И.В. земельный участок размером 102 кв.м. ( окрашенный желтым цветом на плане –схеме № 1), Шимарову И.Я. выделен земельный участок размером 102 кв.м. (окрашенный зеленым цветом на плане- схеме № 1).

Данное решение вступило в законную силу 26.04.1997 г.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева И.В. получила в качестве задатка, при свидетелях, с Бледных В.Н., 1\4 причитающейся ей при продаже ему принадлежащей Алексеевой И.В. на правах личной собственности 1/ 4 дома с надворными постройками и участком земли по адресу: <адрес>, суммы в размере 10 000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева И.В. получила в качестве второго задатка, при свидетелях, с Бледных В.Н., 1\2 причитающейся ей при продаже ему принадлежащей Алексеевой И.В. на правах личной собственности 1/ 4 дома с надворными постройками и участком земли по адресу: <адрес>, суммы в размере 20 000 руб.

Бледных В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом г. Самара Богатыревой И.Н. 14.03.2006 г., наследником имущества Бледных В.Н. является Бледных Г.М. Наследственное имущество состоит из 1/ 4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 194,4 кв.м., общей жилой площадью 79,9 кв.м.

Кроме того, согласно указанного свидетельства, 1/4 доля в праве собственности на дом сохраняется за Алексеевой И.Н., 1/4 доля в праве собственности на дом сохраняется за Шимаровым И.Я.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 23.03.2009 г. по гражданскому делу №2-615/09 отказано в удовлетворении исковых требований Шимарова И.Я. к Бледных Галине Михайловне, Алексеевой И.В. о разделе домовладения в натуре.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.07.2022 г., за Алексеевой И.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 103,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.07.2022 г., сведения о зарегистрированных правах на дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В настоящее время Бледных Г.М. на основании имеющихся у нее документов обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 30.07.2020 г., государственная регистрация права собственности на жилой дом приостановлена, т.к. не предоставлены правоустанавливающие документы на дом.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что между сторонами фактически заключен предварительный договор купли-продажи части дома и земельного участка по спорному адресу, что подтверждается представленными расписками от имени Алексеевой И.В. от 25.07.1999 г., от 20.11.1999 г. По мнению истца, имеются основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которых обосновываются исковые требования.

Проанализировав представленные истцом расписки от 25.07.1999 г., 20.11.1999 г., суд установил, что в них отсутствует конкретное указание на предмет и технические характеристики предмета договора.

В указанных расписках не указана итоговая цена спорного имущества, либо порядок ее установления при отчуждении, какие данные берутся для установления цены отчуждаемого имущества - рыночная стоимость либо кадастровая стоимость.

Кроме того, в представленных расписках отсутствует срок для заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Отсутствуют доказательства того, что ответчик в фактически установленный по предварительному договору срок, либо иной срок, направлял истцу письменное предложение о готовности заключить основной договор. Со стороны истца так же не поступало письменных предложений о заключении основного договора.

Не имеется доказательств того, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, в связи с чем, она имела право произвести отчуждение данного имущества и возможно было зарегистрировать переход права собственности на это имуществу к истцу.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела отсутствует объект недвижимого имущества, являющийся предметом заявленных требований.

В решении Промышленного районного суда г. Самара от 23.03.2009 г. по гражданскому делу №2-615/09 по иску Шимарова И.Я. к Бледных Г.М., Алексеевой И.В. о разделе домовладения в натуре, судом установлено, что жилого дома, как объекта недвижимости, на момент приобретения его доли истцом полезной площадью 194, 6 кв.м., не существует, поскольку спорный объект неоднократно реконструировался и перепланировался собственниками дома.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 454, 554, ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в представленных расписках не указаны цена и предмет договора с его техническими характеристиками, т.е. данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, существенные условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считаются несогласованными сторонами, соответствующий договор не считается заключенным.

Правильно разрешено судом первой инстанции ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска иском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, проанализировав представленные истцом расписки, верно указал, что поскольку согласно представленных суду расписок от 25.07.1999 г., 20.11.1999 г., срок заключения основного договора не указан, следовательно, согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор подлежал заключению не позднее 20.11.2000 г.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ требование о понуждении к заключению основного договора могло быть заявлено Бледных Г.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Бледных Г.М. обратилась в суд 26.05.2022 г., т.е. с пропуском процессуального срока на обращение в суд более, чем 20 лет, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части понуждения Алексеевой И.В. к заключению договора купли-продажи, взыскания с Бледных Г.М. в пользу Алексеевой И.В. оставшейся стоимости спорного имущества, которая, по мнению истца, составляет 82376 руб. 89 коп., следует отказать.

У судебной коллегии не имеется правовых оснований для иной оценки указанных обстоятельств по доводам апелляционной жалобы стороны истца, поскольку судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам дела, верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которых истец основывал свои требования, судом первой инстанции им дана соответствующая правовая оценка.

Так же обоснованно отказано судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Бледных Г.М. о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом и на земельный участок.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно доводам Бледных Г.М., полагая, что к ней на основании вышеуказанных расписок перешло право собственности на часть жилого дома, правообладателем которой является Алексеева И.В., выполнила реконструкцию дома, заключающуюся в следующем:

- в помещении поз.9 демонтировали унитаз и раковину;

- в помещении поз.13 демонтировали газовый котел, газовую варочную плиту и дымоход;

- демонтировали конструкции лит. «АЗ», расположенные в площади лит. «А5»;

- в наружных стенах лит. «А5» выполнили оконные проемы (3 шт.), выполненные оконные проемы усилили металлическими перемычками из двух уголков, в выполненные оконные проемы установили оконные блоки пластиковые с двухкамерными стеклопакетами;

- существующий дверной проем в наружной стене лит. «А5» частично заложили по высоте на 0,80м от уровня пола, в выполненный оконный проем установили оконный блок пластиковый с двойным стеклопакетом;

- в лит. «А5» выполнили перегородку, которая выгородила жилую комнату поз. 13 площадью 11,10 м/кв и кухню поз. 15 площадью 15,50 м/кв;

- в кухне поз. 15 установили газовую варочную плиту и мойку;

- к лит. «А5» выполнили пристрой котельную поз. 16 (лит. «А5») площадью 2,40 м/кв, со стенами из кирпича толщиной 380 мм с бетонным ленточным фундаментом под них с деревянным перекрытием по деревянным балкам и подшивным потолком;

- в котельной поз. 16 установили газовый котел;

- демонтировали существующую перегородку между помещением поз.8 и поз.9;

- выполнили новые перегородки, выгородившие коридор поз.8 площадью 9,70 м/кв;

- в санузле поз.9 установили ванну, унитаз и раковину;

- в стене между кухней поз. 15 и коридором поз.8 выполнили дверной проем шириной 900 мм и высотой 2100 мм, выполненный дверной проем усилили металлической перемычкой из двух уголков. В выполненный дверной проем установили стандартный дверной блок;

- в стене между коридором поз.8 и котельной поз. 16 демонтировали существующий оконный блок, под оконным проемом демонтировали кладку стены до уровня пола, расширили проем до 900 мм, выполненный дверной проем усилили металлической перемычкой из двух уголков. В выполненный дверной проем установили стандартный дверной блок;

- все проектируемые сантехнические приборы подключены к стоякам части блокированного жилого дома в предусмотренных местах;

- приборы газового оборудования установили в соответствии с проектом на газоснабжение;

- после реконструкции выполнили отделку во всех помещениях;

- после выполнения отделочных работ площадь помещения поз.3 стала 14,40 м/кв, помещения поз.4 - 2,40 м/кв, помещения поз. 11-5,40 м/кв, помещения поз.5 -14,10 м/кв, помещения поз.7 -1,90 м/кв.

Судом дана верная оценка данным обстоятельствам, указано, что указанная реконструкция выполнена Бледных Г.М. в части жилого дома, принадлежащей Алексеевой И.В., без наличия согласия владельца и правовых на то оснований.

В связи с чем, судом обоснованно не исследовался вопрос о соответствии реконструированного строения предъявляемым, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и Правилам, поскольку он не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не исследовался указанный вопрос -0 основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Бледных Г.М. о признании права собственности на реконструированный жилой дом и на земельный участок, занимаемый, в том числе, частью реконструированного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 22.12.2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бледных Г.М. - Суркова Я.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: