Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-481/2023;) от 08.11.2023

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                  16 января 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием ответчика Тихомирова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ФИО5» к Тихомирову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом с Администрации муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, указав, что по адресу: <адрес> был зарегистрирован и являлся собственником указанной квартиры ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - Администрация муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> был заменен на надлежащего – Тихомирова Сергея Юрьевича, поскольку последний является наследником (сыном), принявшим наследство по закону после смерти ФИО1 Этим же определением гражданское дело по указанному иску было передано на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>. Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было передано на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> по подсудности, так как Тихомиров С.Ю. зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В указанном исковом заявлении ООО УК «ФИО7» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников МКД № по <адрес> заключен договор управления МКД. Собственником <адрес> указанном МКД являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь нормами закона, Истец просит суд взыскать с Тихомирова С.Ю. в пользу ООО УК «ФИО8» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 585,15 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 250,14 рублей, судебные издержки на направление Ответчику почтовой корреспонденции с размере 80,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134,07 рубля.

Представитель истца ООО УК «ФИО10» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Тихомиров С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить положения о сроках исковой давности, а также снизить взыскиваемые пени до 500 рублей, так как взыскиваемая неустойка не соразмерна нарушенному праву, так как он не является собственником имущества, и Истец своевременно не воспользовался правом взыскания задолженности и не уведомил об образовавшейся задолженности Ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же являлся её собственником, согласно договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 53, 66, 67, 79-81, 104, 111, 114, 146).

Сведения о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРН отсутствуют (л.д. 12, 40, 81-82, 140-141, 147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в <адрес> (л.д. 78-78об).

Из наследственного дела ФИО1, предоставленного нотариусом <адрес>, установлено, что наследником, принявшим наследство по закону, является его сын – Тихомиров Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство по закону выдавалось Тихомирову С.Ю.: на <данные изъяты> доли <адрес>; на <данные изъяты> доли земельного участка № по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> <адрес> не выдавалось, так как Тихомиров С.Ю. с таким заявлением не обращался (л.д. 83-101).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками вышеуказанного МКД и ООО УК «ФИО11» заключен договор управления МКД № (л.д. 15-17, 18).

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией ООО УК «ФИО12 а также акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации <адрес> никто не проживает (л.д. 126-130, 139).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, изученными материалами гражданского дела полностью подтверждено, что Тихомиров С.Ю. является наследником умершего ФИО1, в права наследства по закону вступил, принял наследство, находящееся на территории <адрес> а следовательно принял все наследство, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО13 ТЭЦ филиала «ФИО14» ПАО «ФИО15» к Тихомирову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, были удовлетворены частично.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что Тихомиров С.Ю. обязан вносить плату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как принял наследство, оставшееся после смерти его отца – ФИО1

Доводы о том, что право собственности на вышеуказанную квартиру за ним не зарегистрировано, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, и не освобождают Ответчика от уплаты образовавшейся задолженности.

Однако, ходатайство Тихомирова С.Ю., заявленное в судебном заседании о применении положений ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности находит свое подтверждение.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно расчета, предоставленного истцом, первый платеж за поставленные жилищно-коммунальные услуги должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей, однако ООО УК «ФИО16» обратилось за судебной защитой лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом почтовой корреспонденции, направленной в <адрес> городской суд <адрес>.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом требований истца, за пределы которых суд не имеет право выходить на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 445 рублей 78 копеек.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с Тихомирова С.Ю. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу и о том, что расчет пени, представленный Истцом, не соответствует вышеуказанным положениям закона, и производит самостоятельный расчет пени, в рамках периода, за который взыскивается основной долг с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 1 134 рубля 07 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек, которые с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ФИО17 к Тихомирову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова Сергея Юрьевича в пользу ООО УК «ФИО18» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 895 рублей 05 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 169 рублей 75 копеек.

Взыскать с Тихомирова Сергея Юрьевича в пользу ООО УК «ФИО19» расходы по уплате государственной пошлины в размере 945 рублей 80 копеек, а также по отправке почтовой корреспонденции в размере 67 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ООО УК «ФИО20» к Тихомирову Сергею Юрьевичу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                    К.Е. Логутов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.