Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5661/2024 ~ М-3932/2024 от 20.06.2024

УИД03RS0002-01-2024-006069-75

Дело № 2-5661/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                             город Уфа    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием представителя истца Еникеева Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа г.Уфы Республики Башкортостан к Мохову И. К. о снятии запретов на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Мохову И.К. об освобождении имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> от запретов, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Уфы и Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ по исполнительным производствам.

В обоснование иска указано, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу». Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 29.01.2024 г. № 54 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Взамен аварийного жилья: расположенного по адресу: РБ, <адрес> <адрес> принадлежащего ответчику на праве собственности предоставлено новое жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Уфа, <адрес> невозможна регистрация прав нового собственника.

Просит суд освободить от запретов на совершении регистрационных действий жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Представитель истца Еникеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мохов И.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Уфы, на судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 567 ГК РФ предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу».

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 29.01.2024 г. № 54 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Взамен аварийного жилья: расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Мохову И.К. предоставлено новое жилье, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с выпиской из ФППК «Роскадаст» РБ на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> ком. 8 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-№.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Должником по исполнительным производствам является ответчик Мохов И.К.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ об ограничении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом.

Истец является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворение настоящего иска необходимо для дальнейшего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем, суд требования Администрации ГО г. Уфа РБ об освобождении имущества от ареста находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Администрации Городского округа г.Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.

    Снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в рамках исполнительных производств за № №-ИП; № в отношении жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничениях и обременениях, зарегистрированных в отношении жилого помещения - комнаты <адрес> в <адрес>, наложенных, в рамках исполнительных производств за № №-№

Взыскать с Мохова И. К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Шарипкулова А.Ф.