Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2024 ~ М-371/2024 от 23.01.2024

УИД 16 RS0...-80

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    23 апреля 2024 года                                                          ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «...», обществу с ограниченной ответственностью «...», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деньги сразу» о признании договора займа, договоров уступки права требования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанными требованиями, указав обосновании, что ... кредитором ...» было уступлено право требования на сумму ... рублей по договору займа № ... от ..., который истец не заключал, в пользу ... ЮГ».

Ранее, Азее

... кредитором ...» права требования по данному договору были уступлены в пользу ...». Новым кредитором с ... является коллекторская организация ...».

О вышеперечисленных договоре займа, договорах цессии истец узнал только ... от ...».

Истец вышеназванный договор займа не заключал, денежных средств по нему не получал, в связи с чем просит признать договор займа № ... от ...а, заключенный от его имени с ООО «Управляющая компания «Деньги сразу», а также договор цессии от ..., заключенный между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ...», договор цессии N? 17/12 от ..., заключенный между ...» и ...» ничтожными.

Впоследствии представитель истца уточнил требования, просит признать указанный договоров займа незаключенным по мотиву его безденежности, а договоры цессии (уступки права требования) – недействительными.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, а также материалы судебного приказ ... по заявлению АО «ФИО3» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

... между ...» (цедент) и ООО «...) был заключен договор уступки требования ( цессии ), по условиям которого цедент уступил цессионарию все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), согласно приложения.

Из представленной истцом переписки с ...», следует, что по утверждению ...», ... между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и истцом был заключен договор микрозайма № ..., права по которому в отношении имеющейся задолженности были переданы в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» на договора уступки ..., сумма неисполненного обязательства по состоянию на ... составляет ... рублей ( том 1 л.д.л.д.7-9,105).

Из представленных истцом доказательств (сведений о банковских счетах, справок кредитных организаций     о движении денежных средств) (том 1 л.д.л.д. 107-108, 191-195, 199-207,208-250, том 2 л.д. л.д.1-32), следует, что каких-либо поступления денежных средств от предполагаемого займодавца в указанный период заключения договора микрозайма не было.

Доказательств передачи денежных средств по оспариваемому договору займа ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора микрозайма № ... от ..., составленного от его имени с обществом ООО «Управляющая компания Деньги сразу», незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требования о признании недействительными договоров уступки права требования, заключенных ... между обществом ...», и ... между Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ООО «Финсоюз 2 ООО «Финсоюз актив Юг» о передаче правы требований к ФИО3 по договору микрозайма № ... от ..., суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку наличия у первоначального кредитора права, вытекающего из денежного обязательства истца, судом не установлено, а вышенызванный договор микрозайма признан незаключенным, договоры уступки по передаче несуществующего права требования являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаключенным договора микрозайма № ... от ..., составленного от имени ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... отделением УФМС России по ...) с обществом ...» (ИНН ...).

Признать недействительным договор уступки права требования, заключенный ... между обществом ...» (ИНН ...) и ...» ( ИНН ...) в части уступки права требования по обязательствам ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 14 ... выдан ... отделением УФМС России по ...) из договора микрозайма № ... от ..., составленного от имени ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... отделением УФМС России по ...) с обществом ООО «...» (ИНН ...).

Признать недействительным договор уступки права требования, заключенный ... между ООО ...» ( ИНН ...) и ООО «Финсоюз актив Юг» (ИНН ...) в части уступки права требования по обязательствам ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... отделением УФМС России по ...) из договора микрозайма № ... от ..., составленного от имени ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 14 ... выдан ... отделением УФМС России по ...) с обществом ООО «...» (ИНН ...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ                     А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....