Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 ~ М-41/2022 от 21.02.2022

22RS0058-01-2022-000067-56

Дело №2-58/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                 с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием ответчика Заварзина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Заварзину С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в районный суд с иском к ответчику Заварзину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договора №149107 от 11.12.2018 в сумме 979384 рублей 58 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12993 рублей 85 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и Заварзин С.В. заключили соглашение кредитному договора №149107 от 11.12.2018, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить кредитору кредит в размере 1087000 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 16,9% годовых, сроком на 72 месяца. Пункт 12 Индивидуальных условий кредитования предусматривает ответственность сторон и включает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы. Ответчик свои обязанности по договору не исполнил, и в срок, установленный в Требовании, кредитные средства не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2022 составила 979384 рубля 58 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу 804849 рублей 15 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 6938 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 161190 рублей 66 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 6406 рублей 26 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредиту и судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор №149107 от 11.12.2018.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Черникова О.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заварзин С.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска, расчет цены иска не оспаривает. Суду пояснил, что все произведенные им платежи учтены, прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредита в связи со сложным материальным положением. Заявил о полном признании исковых требований, предоставив суду отдельное заявление о признании исковых требований.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и Заварзин С.В. 11.12.2018 заключили кредитный договор, в соответствии со ст.428 ГК РФ и п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, что не оспаривается сторонами.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита от 11.12.2018, ответчику выдан кредит в размере 1087000 рублей с процентной ставкой по кредиту 16,9% годовых на срок – 60 месяцев с даты фактического предоставления, в указанный период он должен произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26956,34 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки.

При этом, согласно п.14 Индивидуальных условий, Кофанов С.С. ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик осуществляет ежемесячные аннуитетные платежи, включающие в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно дополнительного соглашения №1 к кредитному договору №149107 от 11.12.2018, сумма задолженности, которую обязался погасить Заварзин С.В. по состоянию на 26.11.2020 по кредиту составляла 823076,45 рублей в том числе:

остаток основного долга – 804849,15 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом – 18227,3 рублей.

Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей сроком на 6 месяцев – с 27.11.2020 по 11.05.2021.

Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца.

Дальнейшая уплата кредита и уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 26.11.2020.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что существенные условия кредитного договора, а также изменение условий договора в связи с предоставлением отсрочки, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности, сторонами были согласованы, ответчику были известны, с ними Заварзин С.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями на соглашении (Индивидуальных условиях), дополнительном соглашении.

Факт перечисления Банком Заварзину С.В. денежные средства в размере 1087000 рублей на счет № не оспаривается ответчиком и подтвержден выпиской по счету, т.е. истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что Заварзин С.В. обусловленные кредитным договором обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением установленных Договором сроков и не в полном объеме, что способствовало возникновению просроченных платежей и начислению неустойки. После предоставленной банком отсрочки платежей в 2021 году ответчиком также допускались просрочки платежей и погашение долга не в полном размере. Установленные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требования от 15.12.2021, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно документа (л.д.22-23), общая сумма задолженности по состоянию на 13.12.2021 составляла 889923,54 руб., которую банк требовал возвратить не позднее 14.01.2022. В противном случае, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, в установленные сроки Заварзиным С.В. обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. В связи с чем, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17.01.2022 составила 979384 рубля 58 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу 804849 рублей 15 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 6938 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 161190 рублей 66 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 6406 рублей 26 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, соответствует данным выписки по счету и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 809, 811, 819, 450 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Кроме того, судом оценивалась соразмерность неустоек, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение договора нарушенному обязательству. При этом, суд руководствуется п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств несоразмерности начисленных неустоек ответчиком не предоставлено, а также размер нарушенного обязательства, продолжительность и периодичность допущенных ответчиком нарушений обязательств, суд находит начисленную истцом неустойку соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В силу ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также добровольность признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Заварзиным С.В., что является самостоятельным основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из норм закона, установленных по делу обстоятельств и учитывая полное признание ответчиком исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, взыскании с ответчика Заварзина С.В. задолженности по кредитному договору №149107 от 11.12.2018 по состоянию на 17 января 2022 в сумме 979384 рублей 58 копеек и расторжении кредитного договора в полном объеме.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика Заварзина С.В. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 12993 рублей 85 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Заварзину С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №149107, заключенный 11.12.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и Заварзиным С.В. с 18 января 2022 года.

Взыскать с Заварзина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Усть<адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №149107 от 11.12.2018 по состоянию на 17 января 2022 в сумме 979384 рублей 58 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу 804849 рублей 15 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 6938 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 161190 рублей 66 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 6406 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12993 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                         О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 17 марта 2022 года

Судья             О.В.Григорьева