Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-766/2023 от 24.08.2023

№1-766/2023

(27RS0003-01-2023-004675-96)

II Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                                                     05 октября 2023 года

     Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.;

защитника адвоката Байковой В.Б.;

подсудимого Хорошева Д.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хорошева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Хорошев Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 98000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

     Хорошев Д.Ю., находясь на территории г.Хабаровска, в период времени с 00 часов 01 минуты 07.05.2022 по 16 часов 01 минуту 14.05.2022, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместил в сети Интернет на сайте «Avito.ru» объявление о продаже видеокарты «evga GeForce RTX 3080 Ni FTW3 ultra» за 98000 рублей, при этом не имея возможности реализовать данный товар, в связи с ее отсутствием. После чего Хорошев Д.Ю. с целью хищения денежных средств посредством переписки на сайте «Avito.ru» и сотовой связи, в мессенджере «WhatsApp» сообщил, связавшемуся с ним Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о наличии у него видеокарты и о необходимости предварительной оплаты в размере 30000 рублей и оставшейся оплаты в размере 68000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Хорошевым Д.Ю., не подозревая об истинных намерениях последнего, посредством системы быстрых платежей осуществил перевод с банковского счета АО «Газпромбанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «ВТБ», открытый на имя Хорошева Д.Ю., принадлежащих ему (Потерпевший №1) денежных средств: 07.05.2022 в 23 часа 50 минут в счет предварительной оплаты видеокарты в сумме 30000 рублей, 14.05.2022 в 16 часов 01 минуту в счет оплаты стоимости видеокарты - 68000 рублей, всего в общей сумме 98000 рублей, которыми Хорошев Д.Ю. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Хорошев Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 98000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб.

     Он же, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

     Хорошев Д.Ю., в период времени с 00 часов 01 минуты 28.09.2022 по 16 часов 18 минут 29.09.2022, находясь в г.Хабаровске, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместил в сети Интернет на сайте «Avito.ru» объявление о продаже редуктора для лодочного мотора «Ямаха 30», стоимостью 35000 рублей, при этом не имея возможности реализовать данный товар, в связи с его отсутствием. После чего Хорошев Д.Ю., находясь в г.Хабаровске, с целью хищения денежных средств сообщил связавшейся с ним посредством переписки и сотовой связи Потерпевший №2 несоответствующие действительности сведения о наличии вышеуказанного редуктора и необходимости полной предварительной оплаты стоимости редуктора в размере 35000 рублей. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Хорошева Д.Ю., 29.09.2022 в 16 часов 18 минут посредством системы быстрых платежей осуществила перевод с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №2, на банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Хорошева Д.Ю., принадлежащих ей денежных средств в сумме 35000 рублей в счет оплаты стоимости редуктора, которыми Хорошев Д.Ю. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Хорошев Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последней значительный ущерб.

     В судебном заседании подсудимый Хорошев Д.Ю. поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

     Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

      Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хорошев Д.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Действия Хорошева Д.Ю. суд квалифицирует, каждое, по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Хорошева Д.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

     Решая вопрос о мере наказания, суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленным преступлениями средней тяжести, личность Хорошева Д.Ю., не судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и работы, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

     В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению полное признание вины Хорошева Д.Ю. в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

     На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление Хорошева Д.Ю. возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

     Учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд не находит целесообразным применение к Хорошеву Д.Ю. дополнительного наказания.

     С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого Хорошева Д.Ю., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

     Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

      Рассматривая исковые требования потерпевших о взыскании суммы материального ущерба, суд находит их законными и обоснованными. Учитывая, что материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Хорошева Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего              Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;

- ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего              Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

     С применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хорошеву Дмитрию Юрьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

     На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

     Обязать Хорошева Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодической регистрацией 1 раз в месяц, в дни установленные данным государственным органом, возместить причиненный преступлением ущерб.

     Меру пресечения Хорошеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

     Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сим-карта ПАО Мегафон №, сим-карта ПАО Мегафон № – хранить при уголовном деле.

     Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

     Взыскать с Хорошева Дмитрия Юрьевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 98000 рублей.

     Взыскать с Хорошева Дмитрия Юрьевича в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 35000 рублей.

     Освободить Хорошева Д.Ю. от взыскания судебных издержек.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                              Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья                                                               Т.Ф.Калганова